Δρ. ΦΩΤΗΣ Κ. ΛΙΟΤΟΠΟΥΛΟΣ

Προτάσεις για τις τοποθετήσεις Εκπαιδευτικών στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση

2010-10-11T17:53:00.005+03:00

Οι τοποθετήσεις των εκπαιδευτικών στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση τις τελευταίες δεκαετίες γίνονται χωρίς σωστό κεντρικό σχεδιασμό, με αποσπασματικές και "βυσματικές" τοποθετήσεις, με λάθος νομοθετικές ρυθμίσεις (βλ. μόρια οργανικής στις αποσπάσεις, κλπ.), με αποτέλεσμα να παρατηρούνται άσκοπες και παράλογες τοποθετήσεις εκπαιδευτικών σε μακρινές (ως προς τη μόνιμη κατοικία τους) περιοχές (π.χ. Θεσσαλονικείς τοποθετούνται στην Πελοπόννησο, λες και δεν έχει αρκετούς εκπαιδευτικούς η Πελοπόννησος για να καλύψει τις ανάγκες της, κλπ.!..), οι οποίες θα μπορούσαν να αποφευχθούν.

Η κατάσταση αυτή μπορεί να διορθωθεί μόνο με εκ βάθρων αλλαγή των τοποθετήσεων (όχι με αποσπασματικές μεταθέσεις/αποσπάσεις).

Όταν η υπηρεσία υποχρεώνει κάποιον να εργαστεί μακριά από την οικογενειακή του έδρα, με μηνιαία δαπάνη έως και 800ευρώ μηνιαίως, δεν μπορεί να του αποδίδει μόνο 100-200 ευρώ επιπλέον (επίδομα παραμεθορίου). Σημειώνω εδώ ότι, εργαζόμενος που εξαναγκάζεται καταχρηστικά (λόγω κακής πρακτικής του εργοδότη του) σε εργασία με (σημαντικές) απώλειες του εισοδήματός του, χωρίς να αποζημιώνεται ανάλογα από τον εργοδότη του, δικαιούται επιπλέον κατάλληλης αποζημίωσης, την οποία μπορεί να διεκδικήσει νομικά.

Οι εκπαιδευτικοί πρέπει να εργάζονται κοντά στους τόπους μόνιμης διαμονής τους. Η γεωγραφική κατανομή των εκπαιδευτικών, ακολουθεί σε γενικές γραμμές τη γεωγραφική κατανομή μαθητών και σχολείων, άρα το παραπάνω είναι εφικτό σε μεγάλο βαθμό.

Ειδικότερα, για τη στελέχωση δυσπρόσιτων και άλλων "δύσκολων" σχολείων, η Πολιτεία οφείλει να δίνει κίνητρα (κυρίως οικονομικά, πολύ ισχυρότερα από τα σημερινά) για τη στελέχωσή τους.

Παρακάτω, ακολουθούν οι προτάσεις μου για τις τοποθετήσεις Εκπαιδευτικών στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση:

================================================

1) Εκ βάθρων αναθεώρηση όλων των υφιστάμενων τοποθετήσεων εκπαιδευτικών και επανατοποθέτησή τους με βάση τον παρακάτω αλγόριθμο:

ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ:

Βήμα 1. Καταγραφή των αναγκών (πανελλαδικά) όλων των οργανικών θέσεων εκπαιδευτικών ενός κλάδου (π.χ. ΠΕ19/20) και συσχέτισή τους με τις συντεταγμένες της γεωγραφικής θέσης τους.
Βήμα 2. Καταγραφή των γεωγραφικών συντεταγμένων του τόπου μόνιμης διαμονής των υφιστάμενων μόνιμων εκπαιδευτικών.
Βήμα 3. Βέλτιστη τοποθέτηση (με χρήση Η/Υ) των εκπαιδευτικών σε ακτίνα έως R=30χλμ. από τον τόπο μόνιμης κατοικίας τους, βάσει μοριοδότησης.
Βήμα 4. Εξαντλητική επανάληψη του παραπάνω βήματος 3, για R=40/50/60/70/80 χλμ.
Βήμα 5. Τοποθέτηση των υπολοίπων (μη τοποθετηθέντων στα βήματα 1-4) στα εναπομείναντα κενά, εφόσον το επιθυμούν, ή μετάταξή τους για κάλυψη άλλων αναγκών της υπηρεσίας.
Βήμα 6. Κάλυψη των υπόλοιπων (ακάλυπτων) αναγκών με νέες προσλήψεις.

Τα Βήματα 1-6 επαναλαμβάνονται για κάθε κλάδο ξεχωριστά.

2) Για ημερήσιες μετακινήσεις άνω των 50 χλμ. να δίνεται ανάλογη μηνιαία αποζημίωση.

3) Για αλλαγή τόπου διαμονής (λόγω τοποθέτησης σε απόσταση >80 χλμ. από τον τόπο μόνιμης διαμονής), να δίνεται σχετικό επίδομα διαμονής, (μεγαλύτερο για τα νησιά).

4) Να δίνεται ισχυρό οικονομικό κίνητρο για δυσπρόσιτα σχολεία (π.χ. έως και μισός επιπλέον μισθός).

5) Να μην στελεχώνονται υπηρεσιακές θέσεις γραμματειακής υποστήριξης από εκπαιδευτικούς. Αντ' αυτών, μπορούν να προσλαμβάνονται υπάλληλοι με τα απαραίτητα προσόντα και χαμηλότερες αποδοχές. Ομοίως και για θέσεις "τεχνικής υποστήριξης" (στελέχωση ΚΕΠΛΗΝΕΤ, κλπ.).
Στόχος είναι: "Οι εκπαιδευτικοί στην τάξη και όχι στα γραφεία!"

6) Κατάργηση του θεσμού των ωρομίσθιων εκπαιδευτικών. Κάλυψη των έκτακτων αναγκών με αναπληρωτές, ετήσιων συμβάσεων εργασίας και προσπάθεια κάλυψης των πάγιων αναγκών με μόνιμο προσωπικό.

7) Υποχρεωτικές αποσπάσεις (εφόσον το ζητούν) των εκπαιδευτικών:
- με >2 παιδιά (τρίτεκνοι),
- με >0 παιδιά με ποσοστό αναπηρίας >50%, σύνδρομο Down, κλπ.
- με >0 στρατευμένα παιδιά,
- με >1 παιδιά κάτω των 8 ετών,
- με >0 παιδιά κάτω των 2 ετών,
- με οικογενειακό εισόδημα <>70 ετών
- με ίδια αναπηρία ή σοβαρό πρόβλημα υγείας που δεν επιτρέπει μετακινήσεις.
- (..ενδέχεται να ξέχασα και κάποια ευπαθή/ευαίσθητη κατηγορία..)

8) Οι αποσπασμένοι να λαμβάνουν τα μόρια του τόπου απόσπασής τους. Οι αποσπασμένοι σε γραφεία εκπαιδευτικοί να λαμβάνουν τα μισά μόρια του τόπου απόσπασης (αντικίνητρο για τη μη διδασκαλία).

9) Καταγραφή (δήλωση) των αναγκών των σχολείων σε προσωπικό και υποδομές, μέσω online (Διαδικτυακού) συστήματος, με ευθύνη του εκάστοτε διευθυντή του σχολείου.

10) Ολοκλήρωση των τοποθετήσεων εκπαιδευτικών για το επόμενο σχολικό έτος, μέχρι 30/7 του εκάστοτε έτους.

==============================================

[Οι παραπάνω προτάσεις στάλθηκαν υπόψη της υπουργού ΠΔΒΜΘ, κας Άννας Διαμαντοπούλου, την 11/10/2010.]

Προτάσεις για τον Πληροφορικό στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση

2010-10-11T16:06:00.008+03:00

Παραθέτω παρακάτω τις προτάσεις μου για την αντιμετώπιση του Πληροφορικού στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση:

1. Καθήκοντα - Αρμοδιότητες

Ο Πληροφορικός στην Εκπαίδευση έχει τις εξής αρμοδιότητες και καθήκοντα:

Διδάσκει (βάσει του προγράμματος σπουδών, οδηγιών και εγκυκλίων) το αντικείμενο της Πληροφορικής. Η διδασκαλία περιλαμβάνει προετοιμασία μαθήματος, εξετάσεις, περιοδικές εργασίες (projects), κλπ.)
Ενημερώνεται για τις νέες τεχνολογίες και καταρτίζεται σε αυτές.
Συνεργάζεται με συναδέλφους για διαθεματικές εφαρμογές της Πληροφορικής στην Εκπαίδευση.
Υποστηρίζει τις Πληροφορικές δομές του Σχολείου (εργαστήριο ΤΠΕ, κλπ.) καθώς και εξειδικευμένες εφαρμογές λογισμικού (eSchool, κλπ.), όταν υπάρχει δυσκολία υποστήριξής τους από άλλο, μη κατάλληλα καταρτισμένο προσωπικό.
Εισηγείται προς τη διεύθυνση προτάσεις σε σχέση με τις ΤΠΕ, που αφορούν το Σχολείο.
Επιμελείται της διεξαγωγής εσωτερικών σεμιναρίων κατάρτισης των συναδέλφων του σε θέματα ΤΠΕ (χρήση εφαρμογών γραφείου, ανάπτυξη ιστοσελίδων, νέες τεχνολογίες, κλπ.)
Αναπτύσσει λογισμικό (ΕΛ/ΛΑΚ) και συστήματα για τις ανάγκες του Σχολείου (εκπαιδευτικές, διοικητικές).
Ως υπάλληλος, εκτελεί τις εντολές των προϊσταμένων του για τις όποιες (περιοδικές ή έκτακτες αλλά προβλεπόμενες) ανάγκες της υπηρεσίας ανακύπτουν, για max. 10% του χρόνου απασχόλησής του (="ισοδύναμων ωρών εργασίας", βλ. παρακάτω).

2. Ώρες Εργασίας:

Σαφής προσδιορισμός των "ισοδύναμων ωρών εργασίας" για όλα τα διδακτικά και εξωδιδακτικά καθήκοντα του εκπαιδευτικού.
Θέσπιση (προαιρετικής) υπερωριακής εργασίας με συγκεκριμένη ωριαία αποζημίωση για εργασία άνω των 40 ωρών εβδομαδιαίως (με τον προσδιορισμό των ωρών βάσει του (1) παραπάνω).
Κάλυψη των πάγιων αναγκών με μόνιμο προσωπικό και κατάργηση της ωρομίσθιας απασχόλησης. Διατήρηση "πίνακα αναπληρωτών" για κάλυψη έκτακτων αναγκών (μόνο) με ετήσιες, μη ανανεώσιμες συμβάσεις.

3. Εκπαιδευτικές Άδειες:

Οι ημέρες άδειας των εκπαιδευτικών να ακολουθούν το υφιστάμενο καθεστώς αδειών του υπόλοιπου δημόσιου/ιδιωτικού τομέα (αντίστοιχα).
Τις περιόδους "αργίας" για τους μαθητές/φοιτητές, (πλην επίσημων αργιών) τα εκπαιδευτικά ιδρύματα να παραμένουν ανοιχτά και οι εκπαιδευτικοί να ασχολούνται με "πρόσθετη διδακτική στήριξη" (π.χ. θερινά ενισχυτικά σχολεία), "διά βίου κατάρτιση και επιμόρφωση" (των ιδίων των εκπαιδευτικών), συντήρηση του σχολικού εργαστηρίου (web-site, εξοπλισμός, ανάπτυξη λογισμικού, κλπ.), κ.ά.
Δικαίωμα εκπαιδευτικής άδειας μεταπτυχιακών σπουδών (ΜΔΕ, Master, PhD), σχετικών με το αντικείμενο (εκπαίδευση, πληροφορική) με μειωμένες αποδοχές (π.χ. 75%). Ενδεικτικοί όροι για αποφυγή "εκμετάλλευσης": Max. 2 χρόνια για ΜΔΕ/Master, max. 4 χρόνια για PhD και μετά, άνευ αποδοχών μέχρι max. 3 χρόνια για ΜΔΕ/Master, max. 6 χρόνια για PhD. Σε περίπτωση μη απόκτησης του τίτλου, επιστροφή του 50% των μειωμένων αποδοχών που ελήφθησαν, με παρακράτηση από το μισθό για διάρκεια 10ετίας. Μετά την απόκτηση του τίτλου, υποχρεωτική διδασκαλία επί 3 χρόνια (πριν να έχει κάποιος δικαίωμα για άλλες μεταπτυχιακές σπουδές). [Σημ.: τα νούμερα είναι υπό συζήτηση, αν θέλετε.]

4. Μισθολογικά:

Αύξηση των μηνιαίων αποδοχών με στόχο το κλείσιμο της "ψαλίδας" ως προς τον αντίστοιχο Κοινοτικό μέσο όρο σε ορίζοντα 10 ετών.
Υπολογισμός των ετήσιων αυξήσεων (τιμαριθμική αναπροσαρμογή) και της σύνταξης επί των συνολικών μηνιαίων αποδοχών και όχι επί του βασικού μισθού.
Υιοθέτηση μόνο των παρακάτω "μισθολογικών προσαυξήσεων":

i. οικογενειακής κατάστασης (έγγαμος/-η, αριθμός παιδιών)

ii. επιπέδου κατάρτισης (μεταπτυχιακοί τίτλοι, αναγνωρισμένες πιστοποιήσεις, όλα σχετικά με το αντικείμενο)

iii. θέσης διοικητικής ευθύνης (π.χ. διευθυντής, κλπ., όχι όμως υπεύθυνος εργαστηρίου)

iv. "επιδόματα" μόνο για κοινωνικούς/εθνικούς λόγους, (π.χ. επίδομα μητρότητας, παραμεθορίου, δυσπρόσιτων, κλπ.)

v. όχι χρονοεπιδόματα, επιδόματα "οθόνης", .."στρεσογόνου και επαγγέλματος", και ό,τι άλλο στρεβλό υπάρχει..

5. Αξιολόγηση:

Αξιολόγηση του εκπαιδευτικού (διδακτικού, επιστημονικού, υποστηρικτικού, κλπ.) έργου σε ετήσια βάση (από διδασκόμενους, προϊσταμένους) και σε περιοδική βάση (δειγματοληπτικά) από αρμόδιους εκπαιδευτικούς συμβούλους.
Θέσπιση ετήσιου "bonus αριστείας" για το 10% των "καλύτερων" (ανά εκπαιδευτικό συγκρότημα) εκπαιδευτικών, που θα δίνεται για ολόκληρο τον επόμενο χρόνο, με βάση τις αξιολογήσεις των εκπαιδευτικών από προϊστάμενο φορέα (π.χ. Δ/νση Β/βάθμιας),
Προαιρετική υποβολή αίτησης, αντικειμενική και διαφανής αξιολόγηση (κατά το δυνατόν) με μοριοδότηση και κριτήρια, συμπεριλαμβανόμενης έκθεσης του άμεσου προϊσταμένου και αξιολόγησης από τους εκπαιδευόμενους, επιβράβευσης πρωτοβουλιών και επιτευγμάτων, κλπ.).

===================================================

[Οι παραπάνω προτάσεις τέθηκαν σε εσωτερική διαβούλευση στην Ένωση Πληροφορικών Ελλάδας, την 12/11/2009.]

Αντέχουμε ΒΑΣΕΙ ΑΡΧΩΝ, κα. υπουργέ της Παιδείας, των Θρησκευμάτων και της Έρευνας αλλά όχι της Οικογένειας και της Ανάπτυξης…

2010-09-03T02:25:00.006+03:00

Θεσσαλονίκη, 1/9/2010

ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ

Προς: κα. Άννα Διαμαντοπούλου,

υπουργό Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων.

Θέμα: «Αντέχουμε ΒΑΣΕΙ ΑΡΧΩΝ, κα. υπουργέ της Παιδείας, των Θρησκευμάτων και της Έρευνας αλλά όχι της Οικογένειας και της Ανάπτυξης…»

Αξιότιμη κα. Υπουργέ,

Είμαι 45 ετών, Μηχανικός Η/Υ & Πληροφορικής με Master και PhD από το πανεπιστήμιο του Wisconsin-Madison (USA). Η σύζυγός μου είναι Εκπαιδευτικός Δευτεροβάθμιας ΠΕ19. Έχουμε δύο παιδιά, τον Λευτέρη (4 ετών) και την Έλενα (2,5 ετών).

Τα γεγονότα:

· Τον Νοέμβριο του 2009 εξαναγκάστηκα σε παραίτηση από την εταιρία στην οποία εργαζόμουν, λόγω της ευρύτερης οικονομικής κρίσης και της έλλειψης ρευστότητας στην αγορά..

· Μετά την εκλογή της κυβέρνησής σας και ανταποκρινόμενος στην ανοιχτή πρόσκληση του υφυπουργού σας (και πανεπιστημιακού καθηγητή μου) κ. Πανάρετου, υπέβαλα το βιογραφικό μου για θέση ειδικού συμβούλου στο υπουργείο σας. Υπέθεσα ότι το Master και PhD σε κορυφαίο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο και η πολυετής εμπειρία μου σε ακαδημαϊκά και επιχειρηματικά θέματα, θα ήταν αξιοποιήσιμα από το υπουργείο σας.. Μάλλον είχατε διαφορετική άποψη.. Ούτε το ότι έχω αναπτύξει έναν αλγόριθμο που υπολογίζει την κατάταξη των υποψηφίων των Πανελληνίων Εξετάσεων σε λιγότερο από 1 δευτερόλεπτο φαίνεται ότι είναι αξιοποιήσιμο...

· Εδώ και περίπου ένα χρόνο, ξεκίνησα τη δική μου επιχείρηση, κάνοντας μέχρι σήμερα Έρευνα & Ανάπτυξη πάνω σε μια καινοτόμο ιδέα μου, επενδύοντας όλες τις οικογενειακές οικονομίες μας σ’ αυτή, δίνοντας δουλειά σε 1-2 ανθρώπους και ρίχνοντας χρήματα στην αγορά εργασίας, κάνοντας δηλ. αυτό που όλοι οι άλλοι δεν κάνουν…

· Από τον περασμένο Νοέμβριο περιμένω από τη ΓΓΕΤ την αξιολόγηση ερευνητικής πρότασης που υπέβαλα για να μπορέσει η εταιρία μου να στηρίξει την έρευνα και ανάπτυξή της. Ένα χρόνο για αξιολόγηση προτάσεων κα υπουργέ;;!.. Πόσο ακόμα ν’ αντέξουμε;..

· Η σύζυγός μου είναι εκπαιδευτικός δευτεροβάθμιας ΠΕ19 με οργανική στην Καλαμωτή της Χίου από το 2006, όπου και πρωτο-διορίστηκε, 20 ημέρες μετά τη γέννηση του Λευτέρη μας. Ακολούθησε η γέννηση της μικρής Έλενας (Ιαν. 2008) και μέχρι το 2009 η σύζυγός μου δεν δίδαξε στην Καλαμωτή. Το σχολικό έτος 2009-2010 πήρε απόσπαση και δίδαξε στο ΕΠΑΛ Σταυρού Θεσσαλονίκης, κάνοντας καθημερινά μια απόσταση 80+80 χλμ. Γιατί; Για περισσότερα μόρια, μήπως πάρει μετάθεση από τη Χίο νωρίτερα, γιατί προτιμάει την τάξη και την προσφορά στην Παιδεία από την απόσπαση σε ένα γραφείο, γιατί δεν ζητάμε ρουσφέτια από κανέναν (για λόγους αρχής)..

· Φέτος, απορρίψατε την αίτηση μετάθεσης της συζύγου μου (ίσως δικαιολογημένα, λόγω έλλειψης θέσεων ΠΕ19/ΠΕ20..). Στη συνέχεια απορρίψατε και την αίτηση απόσπασής της, αν και είχε κάνει αίτηση και για απόσπαση σε ΠΥΣΠΕ (για τα 800 ολοήμερα δημοτικά) και η εντολή σας ήταν να καλυφθούν οι θέσεις πρώτα με αποσπάσεις από ΠΥΣΔΕ αυτών που το αιτήθηκαν και στη συνέχεια από αναπληρωτές (αν δεν καλύπτονταν οι ανάγκες). Θα τηρήσετε το λόγο σας κα. υπουργέ, διορίζοντας κανέναν αναπληρωτή στα ολοήμερα, δεδομένου ότι δεν εγκρίνατε την απόσπαση της συζύγου μου σε αυτά;;..

· Σε επακόλουθη ένσταση της συζύγου μου, με συνοδευτικό 9-σέλιδο υπόμνημα στο οποίο σας ανέλυε την οικογενειακή και οικονομική μας κατάσταση, ως λόγους αναθεώρησης της απορριπτικής απόφασής σας για την απόσπαση, εισπράξαμε για δεύτερη φορά την άρνησή σας. Παρά το ότι η ΔΙΔΕ Χίου έχει υπεράριθμους Πληροφορικούς, παρά το ότι υπάρχουν ανάγκες για κάλυψη των Ολοήμερων Δημοτικών της Δυτ. Θεσσαλονίκης, παρά το ότι αποσπάστηκαν «βυσματικά» διάφοροι «αναξιοπρεπείς παρατρεχάμενοι».. Δεν δεχτήκαμε να παρακαλέσουμε κανέναν κα υπουργέ, ούτε θα το κάνουμε! Ακόμα και όταν το ΚΥΣΔΕ διέρρεε τις (ανυπόγραφες από την υπουργό!) λίστες των αποσπάσεων σε «αιρετούς», των οποίων τα τηλέφωνα έβγαιναν στα e-fora για να «πουλάνε» «early information» σε εν δυνάμει «πελάτες» τους, ακόμα και τότε, δεν καταδεχτήκαμε να τηλεφωνήσουμε σε κανέναν, παρά περιμέναμε υπομονετικά την επίσημη ανακοίνωση από το υπουργείο σας (η οποία παραδόξως πάντα καθυστερεί τουλάχιστο ένα 24ωρο (…αρκετός χρόνος για να «κάνουν παιχνίδι» «αιρετοί» και λοιποί επιτήδειοι…).

· Μέχρι την τελευταία στιγμή (31/8/2010), δεν γνωρίζαμε ποια θα είναι η τοποθέτηση της συζύγου μου και όλος ο οικογενειακός προγραμματισμός μας ήταν στον αέρα. Γιατί κα υπουργέ δεν γίνονται τα πράγματα νωρίτερα, πιο έγκαιρα; Γιατί όλα την τελευταία στιγμή, ασθμαίνοντας; Γιατί δεν παγιώνετε τα κενά και τις αιτήσεις μεταθέσεων / αποσπάσεων μέχρι τον Μάιο (πλην εκτάκτων, όπως εγκυμοσύνες και ασθένειες), ώστε οι τοποθετήσεις να γίνονται μέχρι τέλη Ιουλίου το αργότερο και όλοι να γνωρίζουν που θα τοποθετηθούν πριν από τις διακοπές του Αυγούστου;

· Βλέπουμε τοποθετήσεις Μακεδόνων εκπαιδευτικών στην Κρήτη ή στα νησιά, Πελοποννήσιων στην Ήπειρο, νησιωτών στον Έβρο, Θρακιωτών στα Δωδεκάνησα… Δεν έχω λόγο να υποθέσω ότι κάποια περιοχή της Ελλάδας παράγει αναλογικά περισσότερους εκπαιδευτικούς μιας ειδικότητας (π.χ. Πληροφορικούς) από ότι μαθητές.. Προς τι τότε τόσος ανορθολογισμός στις τοποθετήσεις των εκπαιδευτικών; Γιατί το υπουργείο σας δεν χρησιμοποιεί αλγόριθμους εύρεσης βέλτιστων τοποθετήσεων με βάση την εντοπιότητα και αντ’ αυτού περιμένει από το ΚΥΣΔΕ (κεντρικά) και τα ΠΥΣΔΕ (κατανεμημένα) να χειριστούν δεκάδες χιλιάδες αιτήσεων μέσα σε λίγες ημέρες; Προβλήματα αυτού του βαθμού πολυπλοκότητας λύνονται μόνο υπολογιστικά και όχι με ανθρώπινους μηχανισμούς! Εκτός αν πρέπει να λύνονται έτσι για άλλους λόγους (=εξυπηρέτηση πελατειακών σχέσεων και αδιαφάνειας)…

· Λόγω οικονομικής κρίσης και «μνημονίου», οι ετήσιες αποδοχές της συζύγου μου μειώθηκαν κατά ~10% και η αγοραστική μας δύναμη (λόγω αυξήσεων) μειώθηκε κατά ~15%-20%. Υπομένουμε όμως, ελπίζοντας σε καλύτερες μέρες.. Δεχόμαστε τις θυσίες με την ελπίδα ότι κάτι θα αλλάξει προς το καλό, (αν και δεν μπορούμε να μην αμφιβάλλουμε και να μην αναρωτιόμαστε, όταν ακούμε τις αλλεπάλληλες ανακοινώσεις κερδοφορίας των τραπεζών...).

· Τώρα μας αναγκάζετε κα υπουργέ να χωρίσει η οικογένειά μας.. Η σύζυγός μου πήγε ήδη στη Χίο για να αναλάβει υπηρεσία.. Σε λίγο θα πάνε και τα παιδιά μαζί της. Θα νοικιάσει σπίτι και ο μισθός της θα συρρικνωθεί στο 30% ή και λιγότερο.. Με 300-400 ευρώ το μήνα, θα προσπαθήσει να τα βγάλει πέρα.. Γιατί από την εταιρία μου δεν έχουμε ακόμη έσοδα, ενώ σε μηνιαία βάση επενδύω σ’ αυτήν 2500-3000 ευρώ..

Όμως ΑΝΤΕΧΟΥΜΕ ΑΚΟΜΑ, κα υπουργέ…

… ακόμα κι αν στέλνετε μάνα με δυο παιδιά 2,5 και 4 ετών στη Χίο, μακριά από τον (πρακτικά άνεργο) πατέρα τους…

… ακόμα κι αν καθυστερείτε τις αξιολογήσεις προτάσεων Ε&ΤΑ επί ένα χρόνο…

… ακόμα και όταν εμείς στηρίζουμε με συνέπεια την Έρευνα, την Επιχειρηματικότητα, την Καινοτομία και την Τεχνολογική Ανάπτυξη, κόντρα στους αργούς ρυθμούς της Πολιτείας και την κερδοσκοπία των τραπεζιτών…

… ακόμα και όταν βλέπουμε να ικανοποιούνται αιτήματα «ημετέρων», ενώ εμείς δεν καταδεχόμαστε να ζητήσουμε «ιδιαίτερη μεταχείριση», ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΑΡΧΗΣ…

ΑΝΤΕΧΟΥΜΕ ΑΚΟΜΑ κα υπουργέ …

… γιατί μας στηρίζουν ΟΙ ΑΡΧΕΣ μας, τα ΟΝΕΙΡΑ μας και τα ΠΙΣΤΕΥΩ μας.

Μόνον αυτά. Είναι όμως δυνατά.

Γιατί ο Ορθολογισμός και η Κοινωνική Ευαισθησία του Κράτους δυστυχώς εκλείπει… Και αντ’ αυτών εξακολουθούν να επικρατούν η Ευνοιοκρατία και η Αναποτελεσματικότητα…

Ως πότε όμως;;…

ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ!…

Με εκτίμηση,

Δρ. Φώτης Κ. Λιοτόπουλος

liotop@sboing.net

http://liotopoulos.info

Ημι-απεξάρτηση των Εθνών από την Οικονομική Δουλεία της Παγκοσμιοποιημένης Οικονομίας με διπλό Εθνικό Νόμισμα

2010-05-06T16:46:00.006+03:00

Το πιο αφελές ίσως ερώτημα στην οικονομική επιστήμη είναι: "τι μας εμποδίζει σαν χώρα να τυπώσουμε όσο 'εγχώριο νόμισμα' θέλουμε;"

Είναι γνωστό ότι δεν μπορούμε να τυπώσουμε όσα Ευρώ θέλουμε, (ή οποιοδήποτε εθνικό νόμισμα), γιατί, σε διεθνή βάση, μπορείς να εκδώσεις μόνο τόσο νόμισμα, όσο αξία έχεις σε εθνικά διαθέσιμα, παραγωγή, κλπ. (οι οικονομομαθείς ξέρουν καλύτερα την ορολογία..).

Αν όμως τυπώσουμε ένα νόμισμα, ας το πούμε "δραχμώ" :-) (για ..ψυχολογικούς λόγους!), το οποίο όμως να ισχύει μόνο στην Ελλάδα και μόνο για εσωτερική κατανάλωση; Τότε το κράτος θα μπορούσε να ρίξει (τυπώσει) πολλά δις δραχμώ στην αγορά, ως εξής:

Αυξάνει τους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων κατά π.χ. 2000 δραχμώ. Έτσι, ένας που παίρνει 1000 ευρώ σήμερα, (μετά την μείωση), αύριο θα παίρνει 1000 ευρώ συν 2000 δραχμώ. Με τα ευρώ θα μπορεί να αγοράζει οποιαδήποτε προϊόντα, Ελληνικά ή εισαγόμενα, ενώ με τα δραχμώ θα μπορεί να αγοράζει μόνο Ελληνικά προϊόντα.
Άμεσα επιδοτεί την εγχώρια παραγωγή (π.χ. για κάθε προϊόν αξίας 1 ευρώ, που πωλείται, το κράτος δίνει στον πρωτογενή παραγωγό 2 δραχμώ επιπλέον).
Το κράτος ρυθμίζει πόσα δραχμώ θα ρίχνει στην αγορά μέσω της φορολογίας των παραπάνω αμοιβών/επιδοτήσεων και της ανταλλαγής ευρώ-δραχμώ (βλ. παρακάτω).
Οι πολίτες πληρώνουν τις υπηρεσίες του κράτους και τους φόρους σε δραχμώ, ενώ το κράτος παίρνει τα ευρώ που χρειάζεται από φορολόγηση της εξαγωγικής δραστηριότητας και υπηρεσίες προς ξένους. (Οπότε, ανάλογα με το πόσες εξαγωγές και πόσες ανάγκες έχει, ρυθμίζει και το πόσες δημόσιες εταιρίες θα έχει (π.χ. τράπεζες, συγκοινωνίες, κλπ.)

Πλεονεκτήματα:

Αυξάνει η αγοραστική δύναμη του καταναλωτή, χωρίς πληθωρισμό από την κοπή νομίσματος.
Τονώνεται η αγοραστική δύναμη του καταναλωτή κυρίως για τα εγχώρια προϊόντα, άρα τονώνεται η εγχώρια παραγωγή και ανάπτυξη.
Βελτιώνεται σημαντικά η ρευστότητα της αγοράς.
Ελαττώνεται το φαινόμενο της παραοικονομίας (π.χ. ανταλλαγή επιταγών).
Ρυθμίζονται εύκολα οι οφειλές προς το Δημόσιο.

Ένα ερώτημα είναι:

Πώς οι υπόλοιποι Έλληνες (πλην δημοσίων υπαλλήλων), π.χ. ιδιωτικοί υπάλληλοι εταιριών που παρέχουν εγχώριες υπηρεσίες, ή παραγωγοί χωρίς εξαγωγική δραστηριότητα, κλπ. θα μπορούν να παίρνουν κι αυτοί ευρώ (ως αμοιβή ή μισθό) για τις ανάγκες τους σε εισαγόμενα προϊόντα, (μετά την αρχική κατάσταση, οπότε και θα έχει περιοριστεί ή εξαλειφθεί η κρατική επιδότηση σε ευρώ, όταν θα έχουν πέσει πλέον αρκετά δραχμώ στην αγορά).

Μία λύση:

Το ευρώ και το δραχμώ είναι ανταλλάξιμα, αλλά μόνο εντός της επικράτειας. Ένας που έχει ευρώ, μπορεί να το πουλάει και να παίρνει 3 δραχμώ για κάθε 1 ευρώ. Όμως η αγοραστική δύναμη του 1 ευρώ είναι ίση με 2 δραχμώ, (οι αναλογίες είναι ενδεικτικές).

Επίσης:

Ένα προϊόν ή υπηρεσία μπορεί να χρεώνεται με .."μιγαδικό τρόπο" δηλ. 1 κιλό ντομάτες θα κοστίζει "1 ευρώ + 2 δραχμώ" (ή 2 ευρώ ή 4 δραχμώ).

Σημ.: Το ενδιαφέρον εδώ είναι ότι μπορεί οι τρεις παραπάνω τιμές να είναι τυπικά ίδιας αξίας, όμως η τιμή "4 δραχμώ" είναι η πιο ανταγωνιστική και θα την προτιμήσει ο περισσότερος κόσμος. Τότε όμως ο παραγωγός χάνει σε "σκληρό" νόμισμα (ευρώ). Επίσης, οι ξένοι π.χ. τουρίστες θα αγοράζουν πληρώνοντας 2 ευρώ, οπότε, ανάλογα με το πόσο "τουρισμό" ή εξαγωγές έχει ο παραγωγός, ρυθμίζει ανάλογα και την αναλογία "x ευρώ + y δραχμώ" της τιμής του προϊόντος που πουλάει στον Έλληνα καταναλωτή.

Όσοι κάνουν εξαγωγές, πουλάνε προϊόντα και υπηρεσίες και παίρνουν ευρώ. Τους συμφέρει όμως να μην πληρώνουν μόνο σε ευρώ τα εγχώρια προϊόντα/υπηρεσίες, αλλά να ανταλλάζουν μερικά από τα ευρώ τους με δραχμώ (επειδή θα παίρνουν +50% της αξίας τους όταν πουλάνε ευρώ!) και να πληρώνουν τα ντόπια προϊόντα με μικτές τιμές (ευρώ + δραχμώ) ή και μόνο δραχμώ.

Έτσι, ταυτόχρονα έχουν ένα επιπλέον αντικίνητρο για να ξοδεύουν τα ευρώ τους αγοράζοντας εισαγόμενα προϊόντα.

Η γενική ιδέα:

Ας υποθέσουμε ότι ο κάθε Έλληνας καταναλώνει Χ ευρώ σε εισαγόμενα προϊόντα/υπηρεσίες και k*X ευρώ σε εγχώρια προϊόντα/υπηρεσίες, όπου k είναι μια σταθερά. Τότε, τα Χ ευρώ θα μπορεί να τα πληρώνει με "σκληρό" νόμισμα (=ευρώ), ενώ τα k*X σε εγχώριο νόμισμα (=δραχμώ).

Το k έχει διαφορετική τιμή για τον καθένα μας και ο καθένας μας μπορεί να το ρυθμίσει σύμφωνα με τις ανάγκες του. Όσο μεγαλύτερο k, τόσο καλύτερα για τη χώρα. Αν είσαι .."ξενομανής", τότε έχεις μικρό k, κοκ. Και ανάλογα με το τι k έχεις (ή θέλεις να έχεις), προσαρμόζεις και τις απαιτήσεις σου για τις αμοιβές σου (είτε σε μισθό είτε σε τιμή πώλησης του προϊόντος σου).

Γιατί το παραπάνω σύστημα δουλεύει;

Γιατί πολύ απλά, καταργεί την (δεδομένη;;) κυριαρχία της παγκοσμιοποίησης της οικονομίας και δημιουργεί "εθνικούς θύλακες", δηλ. ημι-απομονωμένες εθνικές οικονομίες, που ως ένα βαθμό είναι απεξαρτητοποιημένες από τις διεθνείς εξαρτήσεις.

Πρόκειται δηλαδή για μια αποσύζευξη (decoupling) σε ένα (σημαντικό) βαθμό της εσωτερικής "παραγωγής & κατανάλωσης", από τις διεθνείς οικονομικές σχέσεις. Το ότι εγώ ο Έλληνας πληρώνω για να αγοράζω τις υπηρεσίες ενός Έλληνα (π.χ. αγοράζω ντομάτα Βελβενδού) δεν υπάρχει λόγος να επηρεάζεται από τη διεθνή οικονομική κατάσταση. Ο μόνος λόγος για να επηρεαζόμαστε από τα διεθνή οικονομικά παιχνίδια είναι σε ότι αφορά τις εισαγωγές και εξαγωγές μας, οι οποίες απευθύνονται στη διεθνή αγορά. Τα υπόλοιπα είναι "εσωτερικές μας διαδικασίες".

Συνεπώς, αν περιορίσει μια χώρα το βαθμό επηρεασμού της λόγω διεθνών παραγόντων από το 100% (που είναι σήμερα με το 1 νόμισμα) σε π.χ. 30% (έχοντας 2 νομίσματα), τότε θα αποκτήσει πολύ καλύτερη σταθερότητα και ανεξαρτησία.

Το μόνο που θα πρέπει να εξασφαλιστεί είναι το ισοζύγιο εισαγωγών-εξαγωγών να μην είναι αρνητικό, αλλιώς η χώρα οδηγείται στον διεθνή δανεισμό για να καλύψει τη διαφορά. Αλλά αυτό ισχύει ούτως ή άλλως και σήμερα. Αν εισάγεις περισσότερα απ' όσα εξάγεις, τότε έχεις πρόβλημα. Συνήθως λέμε ότι: αν καταναλώνεις περισσότερα απ' όσα παράγεις, έχεις πρόβλημα, αλλά αυτό δεν είναι αρκετό.. Γιατί μπορεί να παράγεις περισσότερα, που δεν μπορείς ούτε να καταναλώσεις, ούτε να εξάγεις, οπότε ποιο το όφελος;..

[το άρθρο αυτό πρωτοδημοσιεύτηκε από τον υπογράφοντα στις 28/4/2010]

Οι προτάσεις μου για τους Τίτλους Σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης

2008-10-30T16:08:00.006+02:00

=================================

http://www.kathimerini.gr/
18/03/2008

Τα πτυχία των πολυτεχνείων της χώρας θα αναγράφουν πλέον ότι είναι ισότιμα με ευρωπαϊκά master. Ταυτόχρονα, η πολυτεχνική κοινότητα ζητά από το υπ. Παιδείας να προχωρήσει στην έκδοση του απαιτούμενου προεδρικού διατάγματος για την επίσημη αναγνώριση της ισοτιμίας αυτής. Ειδικότερα, σε συνάντηση που συμμετείχαν οι πρυτανικές αρχές ΕΜΠ και Πολυτεχνείου Κρήτης και οι κοσμήτορες πέντε πολυτεχνικών σχολών, μαζί με τον υφυπουργό ΠΕΧΩΔΕ κ. Θεμιστοκλή Ξανθόπουλο (πρώην πρύτανη ΕΜΠ), τον πρόεδρο του ΤΕΕ κ. Ιωάννη Αλαβάνο κ.ά.
αποφασίστηκε ότι «τα χορηγούμενα διπλώματα από τα Πολυτεχνικά Τμήματα και Σχολές ενιαίου και αδιάσπαστου πενταετούς κύκλου σπουδών της χώρας, μετά από επιτυχή παρακολούθηση μαθημάτων επί 10 εξάμηνα και την εκπόνηση πρωτοτύπου διπλωματικής εργασίας ερευνητικού χαρακτήρα διαρκείας τουλάχιστον ενός εξαμήνου είναι ισότιμα με τα Ευρωπαϊκά Master πενταετούς διάρκειας ή 10 εξαμήνων».

=================================

Με αφορμή τις πάμπολλες συζητήσεις που διαξάγονται τον τελευταίο καιρό σχετικά με τα πτυχία των ιδιωτικών κολλεγίων, των πολυτεχνίων, των μεταπτυχιακών τίτλων, κλπ., καθώς και των παρεπόμενων από αυτά επαγγελματικών δικαιωμάτων και αναγνωρίσεων, καταθέτω παρακάτω τις απόψεις μου (που αρχικά δημοσιοποιήθηκαν στην e-λίστα των μελών της Ένωσης Πληροφορικών Ελλάδας (ΕΠΕ), στις 19/6/2008.

- Για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια (ΚΕΣ, κλπ.), θεωρώ ότι, εφόσον πληρούν τα κριτήρια βάσει ενός ενιαίου συστήματος αξιολόγησης των ΑΕΙ της χώρας, θα πρέπει οι απόφοιτοί τους να θεωρούνται ισότιμοι πτυχιούχοι με αυτούς των δημοσίων πανεπιστημίων. Τα περί απόρριψης της ιδιωτικής ανώτατης εκπαίδευσης (κερδοσκοπικής ή μη) τα θεωρώ υπόθεση ξεπερασμένη και στείρα οπισθοδρόμηση.

- Για το "υποχρεωτικό Master πριν το PhD", που προτάθηκε από ορισμένους κύκλους, θεωρώ ότι δεν είναι σωστή διάταξη. Δεν χρειάζεται κανείς Master για να μπει σε πρόγραμμα PhD. Η εισαγωγή στο πρόγραμμα PhD όμως θα πρέπει να γίνεται με εξετάσεις στο αντικείμενο της ερευνητικής περιοχής (και όχι μόνο), που θα γίνονται από το αντίστοιχο τμήμα. Οι θέσεις υποψηφίων διδακτόρων θα πρέπει να προκηρύσσονται και να είναι ανοιχτές και για υποψήφιους εκτός του τμήματος που τις προκηρύσσει.

- Τα 5ετή πολυτεχνικά τμήματα δεν μπορούν να θεωρηθούν ως "Πτυχίο και Master" (ταυτόχρονα), απλά και μόνο λόγω μεγαλύτερου χρόνου σπουδών. Η 5ετία στους μηχανικούς είναι "παραδοσιακό κατάλοιπο" από τα παλιά ενιαία πολυτεχνικά τμήματα π.χ. Ηλ/γων-Μηχ/γων, που είχαν να καλύψουν τεράστιο γνωστικό πεδίο και αναγκαστικά ήταν 5ετές το πρόγραμμα σπουδών τους. Τώρα που τείνουμε σε μοντέλο "εξειδικεύσεων" και μεταπτυχιακών σπουδών, καλύτερο είναι όλα τα ΑΕΙ να γίνουν 4ετή, συμπεριλαμβανομένων και των Πολυτεχνικών Σχολών, με υποχρεωτική πτυχιακή εργασία στο τελευταίο εξάμηνο.

- Το Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα (στο ίδιο αντικείμενο με αυτό του βασικού πτυχίου) θα πρέπει να περιλαμβάνει 2 ή 3 εξάμηνα μαθημάτων (ερευνητικού επιπέδου) και υποχρεωτική διπλωματική εργασία (1-2 εξαμήνων).

- Για τη λήψη Master, δηλ. μεταπτυχιακού τίτλου στο ίδιο αντικείμενο με το βασικό πτυχίο, θα πρέπει ο υποψήφιος να έχει τουλάχιστον 1 δημοσίευση σε καλό συνέδριο ή περιοδικό διεθνούς κύρους, με το πολύ έναν συν-συγγραφέα.

- Τα "transition Masters" (ή "Μεταπτυχιακά Διπλώματα Ειδίκευσης") (δηλ. τα μεταπτυχιακά προγράμματα για πτυχιούχους με διαφορετικό αντικείμενο βασικού πτυχίου) θα πρέπει να περιλαμβάνουν 4 εξάμηνα μαθημάτων (2-3 εξάμηνα γενικού υπόβαθρου και άλλα 1-2 εξάμηνα μαθημάτων ερευνητικού επιπέδου) συν υποχρεωτική διπλωματική εργασία.

- Το "transition Master" δεν θα πρέπει να απαιτεί δημοσίευση σε συνέδριο/περιοδικό και θα πρέπει να θεωρείται αξιολογικά μεταξύ του Master στην ίδια ειδικότητα και του αντίστοιχου βασικού πτυχίου.

- Για τη λήψη διδακτορικού, θα πρέπει να απαιτείται η παρακολούθηση 2 εξαμήνων μαθημάτων ερευνητικού επιπέδου, (όταν ο υποψήφιος δεν έχει Master στην ίδια περιοχή) και ολοκλήρωση σε τουλάχιστο 4 χρόνια συνολικά, (δηλ. 1 μαθήματα + 3+ έρευνα, ή 4+ έρευνα, αντίστοιχα) και τουλάχιστο 2 papers σε μέσα~καλά διεθνή περιοδικά ή 4-5 μέσα~καλά διεθνή συνέδρια.

Κάποιες διευκρινιστικές παρατηρήσεις στα παραπάνω:

- Δεν είναι καθόλου κακό να έχουμε Μαθηματικούς που να εξειδικεύονται στην Πληροφορική. Η "δια βίου εκπαίδευση και κατάρτιση" είναι κάτι θετικό και πρέπει να το επικροτούμε. Επίσης, χρειαζόμαστε και "δια-τμηματικούς επιστήμονες" (ή "δι-επιστήμονες") (ας μου επιτραπεί ο όρος..). Ανάλογα και Πληροφορικούς με ΜΔΕ σε Βιοτεχνολογία, ή σε Μαθηματικά, ή σε Ιατρική, κλπ. Έτσι συντελείται πρόοδος στις επιστήμες και όχι με την απομόνωση και την περιχαράκωση στο στενό πεδίο γνώσεων της κάθε περιοχής. Επιπλέον, ικανοποιείται και το μεράκι κάποιων που θέλουν να πάρουν επιλεκτικές και εξειδικευμένες γνώσεις σε κάποια περιοχή που τους ενδιαφέρει, π.χ. αρχιτεκτονική υπολογιστών και δικτύων και δεν θέλουν να παρακολουθήσουν ολόκληρη τη βασική ύλη του Computer Science επί 3-4 χρόνια..

- Δεν είμαι ιδιαίτερα σύμφωνος με την ιδέα της επαν-εισαγωγής πτυχιούχων σε άλλα πανεπιστημιακά τμήματα. Κι αυτό, όχι επί της αρχής, αλλά με δεδομένη τη μεγάλη ζήτηση από απόφοιτους λυκείων και την αδυναμία των ΑΕΙ να ανταποκριθούν στη ζήτηση αυτή. Πιστεύω, με άλλα λόγια, ότι προτεραιότητα θα πρέπει να έχουν οι απόφοιτοι Λυκείων και ίσως με μικρή ποσόστωση να μπαίνουν και ήδη πτυχιούχοι. Δεν βλέπω το λόγο γιατί θα πρέπει να παρέχεται δωρεάν η ανώτατη Παιδεία και για το 2ο πτυχίο, ή για το ΜΔΕ. ΑΕΙ, όπως το Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο (ΕΑΠ) (δηλ. χωρίς εισαγωγικές εξετάσεις, με δίδακτρα, εξ αποστάσεως, κλπ.) είναι πολύ καλά μοντέλα για παροχή σπουδών "μεταπτυχιακής εξειδίκευσης".

- Σε σχέση με τον διεθνή προσδιοριστικό όρο "conversion" (στο "conversion master", όπως συχνά αποκαλείται διεθνώς το ΜΔΕ), διαφοροποιούμαι προσωπικά και προτιμώ το προσδιοριστικό "transition" γιατί το ρήμα "convert" έχει την έννοια της ισοδύναμης μετατροπής/αλλαγής, ενώ δεν θέλουμε να έχει τέτοιον χαρακτήρα το ΜΔΕ, παρά να δηλώνει μια "μετάβαση" (=transition) σε μια άλλη γνωστική περιοχή.

Τέλος, κοινός παρονομαστής όλων είναι:

Α Ξ Ι Ο Λ Ο Γ Η Σ Η & Α Ξ Ι Ο Κ Ρ Α Τ Ι Κ Η Ε Π Ι Λ Ο Γ Η

(στα ΑΕΙ, στους διδάσκοντες, στους πτυχιούχους για θέσεις στο δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, κλπ.)

Συμπερασματικά:

Οποιαδήποτε προσπάθεια της Πολιτείας για σαφή (ανα-)προσδιορισμό και (ανα-)θεσμοθέτηση των παραπάνω τίτλων σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης, θα πρέπει να είναι ανεπηρέαστη από κακά Ευρωπαϊκά παραδείγματα (βλ. "φτωχά" και απαράδεκτα υποβαθμισμένα μεταπτυχιακά προγράμματα) ή από ντόπιες φωνές διεκδίκησης (βλ. "αριθμητική" της ηγεσίας του ΤΕΕ..), αλλά να σκύψει με σοβαρότητα και ευθύνη πάνω στο ζήτημα και να το αντιμετωπίσει με συνέπεια και βαθιά επιστημονική τεκμηρίωση. Διαφορετικά, η οποιαδήποτε προσπάθεια θα είναι πρόχειρη, ανεύθυνη και θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια σε στρεβλές καταστάσεις, υποθηκεύοντας για άλλα 30 χρόνια το μέλλον της Ανώτατης μας Εκπαίδευσης και της επαγγελματικής υπόστασης των πτυχιούχων της...

Έχουμε / Μπορούμε να έχουμε / Θέλουμε Ασφαλείς Επικοινωνίες;

2006-02-04T09:46:00.000+02:00

Ακούμε τις τελευταίες ημέρες πολλά και διάφορα (έγκυρα και μη, υπεύθυνα και μη) σχετικά με την Ασφάλεια των Τηλεπικοινωνιών. Ας δούμε όμως ποιά είναι τα πραγματικά ερωτήματα και σε ποιά από αυτά μπορούμε να δώσουμε απαντήσεις:

Ερώτημα 1ο:
Έχουμε σήμερα ασφαλείς δημόσιες τηλεπικοινωνίες (κινητή και σταθερή τηλεφωνία);
Απάντηση:
Όχι. Οι Πάροχοι και βασικά οι System Administrators τους, καθώς και οι προμηθεύτριες εταιρίες του λογισμικού τους (π.χ. Ericsson, Nokia, κλπ.) έχουν πλήρη πρόσβαση στα μεταδιδόμενα δεδομένα ("πλήρης" = απεριόριστη και μη ελέγξιμη). Επίσης, εξωτερικοί sniffers, hackers, κλπ. θεωρητικά μπορούν να αποκτήσουν ισοδύναμη πρόσβαση στη διακινούμενη πληροφορία σε τέτοια τηλεπικοινωνιακά δίκτυα (αρκετά πιο δύσκολα όμως).

Ερώτημα 2ο:
Μπορούμε να έχουμε ασφαλείς (τηλ)επικοινωνίες και πώς;
Απάντηση:
Ναι. Με ισχυρή κρυπτογράφηση "end-to-end", δηλ. από συσκευή σε συσκευή. Για τους τεχνικούς: Η κρυπτογράφηση π.χ. μπορεί να γίνει σε δύο φάσεις:
α) Αρχικά δημιουργείται ένα ασφαλές "κανάλι" με ασύμμετρη κρυπτογραφία και μέσα από αυτό, τα δύο άκρα ανταλλάσσουν ένα κοινό "κλειδί" επικοινωνίας
β) τα δύο άκρα επικοινωνούν με συμμετρική κρυπτογράφηση της πληροφορίας (με χρήση του κοινού κλειδιού). Η ισχυρή (με τα σημερινά δεδομένα) κρυπτογραφία αποδεικνύεται ότι δεν μπορεί να σπάσει με συμβατικές υπολογιστικές μεθόδους, αλλά είναι ενδεχόμενο να σπάσει σε ~10-15 χρόνια π.χ. με χρήση κβαντικών υπολογιστικών μεθόδων. Αλλά τότε, η σημερινή πληροφορία ίσως να μην έχει τόση σημασία αν αποκαλυφθεί.. (ίσως και να έχει όμως..)

Ερώτημα 3ο:
Θέλουμε να έχουμε ασφαλείς (τηλ)επικοινωνίες;
Απάντηση:
Εδώ έχουμε ένα νόμισμα με δύο όψεις. Μπορεί ο απλός Πολίτης να θέλει να προστατεύει την ιδιωτική του ζωή, αλλά το κάθε (ανεπίσημο) Κράτος δεν έχει την ίδια άποψη. Τόσο η Κατασκοπεία, όσο και η Αντικατασκοπεία, αλλά και οι υπηρεσίες αντιμετώπισης του εγκλήματος θέλουν να έχουν τη δυνατότητα να "υποκλέπτουν" (νόμιμα) ορισμένες επικοινωνίες, με την ίδια λογική που έχουν το δικαίωμα να ανοίγουν έναν τραπεζικό λογαριασμό, να ερευνούν ένα σπίτι (με ένταλμα) κλπ. Το θέλουμε αυτό;

[Σημ.#1: Μέχρι πριν από λίγα χρόνια, οι ΗΠΑ απαγόρευαν την εξαγωγή των ισχυρών αλγορίθμων κρυπτογράφησης για να μην έχουν τη δυνατότητα ασφαλών επικοινωνιών οι αντίπαλοί τους.]

[Σημ.#2: Αν υποθέσουμε ότι οι "κακοί" έχουν την τεχνολογία και χρησιμοποιούν ασφαλείς επικοινωνίες, τότε αυτό είναι παρατηρήσιμο σε ένα καθεστώς ημι-ασφαλών επικοινωνιών, οπότε είναι κάτι που μπορεί να εγείρει υποψίες.]

Συμπερασματικά:

Σε ένα Δημοκρατικό καθεστώς, αν ο Λαός θέλει ασφαλείς επικοινωνίες, μπορεί να το απαιτήσει (π.χ. με δημοψήφισμα) και τότε η Κυβέρνηση οφείλει και μπορεί να το επιβάλλει σε συνταγματικό επίπεδο (μόνο εντός των ορίων εθνικής κυριαρχίας της και κατά παράβαση ενδεχομένως ορισμένων σχετικών διεθνών συμφωνιών, π.χ. αντιτρομοκρατικών, κλπ.).

Τα πραγματικά (φιλοσοφικά) ερωτήματα, τότε, είναι τα εξής:

- Είναι ώριμος ο Πολίτης για να πάρει μια τέτοια απόφαση;

- Ξέρουμε (εμείς οι Πολίτες) τι είναι καλύτερο:
α) Να έχουμε ημι-ασφαλείς επικοινωνίες με αυστηρή καταστολή αλλά ταυτόχρονα και ανιχνευσιμότητα της εγκληματικότητας, ή
β) να έχουμε ασφαλείς επικοινωνίες και περιορισμένη ανιχνευσιμότητα της εγκληματικότητας;

- Τι συνέπειες έχει ορισμένες χώρες να επιτρέπουν (επιβάλλουν) ασφαλείς τηλεπικοινωνίες, και άλλες όχι (δηλ. να υπάρχει μη ενιαία διεθνής πολιτική στο ζήτημα αυτό);

Το θέμα λοιπόν σήμερα δεν είναι τεχνολογικό, αλλά μάλλον "φιλοσοφικό" ή .."Άσκηση Δημοκρατίας"..

Αναγνώριση Πτυχίων "Ιδιωτικών Πανεπιστημίων"

2005-10-27T03:30:00.000+03:00

Παρακολουθώ με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τις συζητήσεις περί "Ιδιωτικών Πανεπιστημίων" και "αναγνώρισης επαγγελματικών δικαιωμάτων", τόσο λόγω της σημασίας του θέματος, όσο και λόγω των ποικίλων απόψεων που κατατίθενται στα δημόσια fora.

Έχοντας την προσωπική εμπειρία της διδασκαλίας σε τρεις διαφορετικές "μορφές" της παροχής Ανώτατης Παιδείας στη χώρα μας (Δημόσιο Πανεπιστήμιο (ΑΠΘ, Πάτρας), Εξ' Αποστάσεως Εκπαίδευση (ΕΑΠ) και Κ.Ε.Σ. (CITY College - U. of Sheffield) αλλά και στο εξωτερικό (U.Wisconsin-Madison, USA), θα ήθελα να καθέσω και τις δικές μου απόψεις για το θέμα.

1) Αρχικά, διαφωνώ με το συνταγματικά κατοχυρωμένο δημόσιο "μονοπώλιο" της Ανώτατης Παιδείας.

Επιχειρήματα:

α) Αφού στην υποχρεωτική εκπαίδευση (Γυμνάσιο-Λύκειο) επιτρέπεται η ιδιωτική εκπαίδευση, γιατί πρέπει να απαγορεύεται στην μη υποχρεωτική (=ανώτατη);

β) Αφού το δικαίωμα στην Υγεία (που είναι πιο βασικό κατ'εμένα από αυτό της Ανώτατης Παιδείας) δεν εξασφαλίζεται μονοπωλιακά από το Κράτος, γιατί να εξασφαλίζεται μονοπωλιακά η Ανώτατη Παιδεία από αυτό;

γ) Αφού σχεδόν όλα τα κρατικά μονοπώλια καταρρέουν (π.χ. τηλ/νίες και ενέργεια, που έχουν και ευαίσθητο εθνικό χαρακτήρα), πώς μπορεί να υπάρχει κρατικό μονοπώλιο στην Ανώτατη Παιδεία;

2) Αυτόματη Αναγνώριση "Ισοδυναμίας";
Όταν επέστρεψα στην Ελλάδα, με έκπληξή μου διαπίστωσα ότι το ΔΙΚΑΤΣΑ αναγνώριζε το Master του Univ. of Wisconsin-Madison, που είχα, αλλά ήθελε βεβαίωση ότι δεν ήταν "εξ'αποστάσεως". Το Univ. of Wisconsin όμως, θεωρούσε και τα δύο ("εξ'αποστάσεως" και "με παρουσία") ισοδύναμα. Ανάλογα, το πτυχίο που δίνει το CITY College (Κ.Ε.Σ.) είναι πτυχίο του Univ. of Sheffield (οπτικά, τυπικά και ουσιαστικά) και το Univ. of Sheffield εξασφαλίζει με ιδιαίτερα στενό και λεπτομερή έλεγχο την ισοδυναμία των πτυχίων που παρέχει το CITY (ας μη θεωρηθεί "διαφήμιση" η συγκεκριμένη αναφορά, απλά καταθέτω απτό παράδειγμα από την προσωπική μου εμπειρία).

Συνεπώς εδώ μπαίνει το εξής ζήτημα:

Αν το Κράτος αναγνωρίζει το πτυχίο του ξένου Παν/μιου, τότε αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει αυτόματα να αναγνωρίσει και οποιοδήποτε ισοδύναμο με αυτό; ("ισοδύναμο" = κατά την κρίση του ξένου Παν/μίου)

Προσωπική μου άποψη:
Όχι αυτόματα, αλλά μετά από έλεγχο και αξιολόγηση, ότι όντως ο ισχυρισμός του ξένου Παν/μίου περί "ισοδυναμίας" είναι βάσιμος. Κι αυτό γιατί, για οικονομικούς λόγους, το ξένο Παν/μιο μπορεί να βαφτίζει ως "ισοδύναμο" ό,τι θέλει..

3) Σχετικά με τον αριθμό των ετών φοίτησης:
Το "Ανώτατο" της Εκπαίδευσης είναι ποιοτικό χαρακτηριστικό, και δεν είναι θέμα "μήκους χρόνου". Μπορεί μια διετής εκπαίδευση να είναι Ανώτατη, αλλά και μια 5ετής το ίδιο. Όπως μπορεί και μια εξαετής να είναι ..Δευτεροβάθμια! Η τριετής ενός Αγγλικού Παν/μίου, η τετραετής ενός Ελληνικού Πανεπιστημίου και η πενταετής μιας Ελληνικής Πολυτεχνικής Σχολής μπορούν μεν να θεωρηθούν και οι τρεις ως Ανώτατες, αλλά όχι αναγκαστικά και να εξισωθούν. Η καθεμιά θα έχει τη δική της βαρύτητα και αυτό θα πρέπει να διαφοροποιείται και σε νομοθετικό επίπεδο (π.χ. προσοντολόγιο δημοσίου) αλλά και σε επίπεδο ελεύθερης αγοράς (το τελευταίο είναι πιο εύκολο..)

4) ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ:
(Με κεφαλαία, γιατί είναι ίσως το κλειδί και το πιο σημαντικό ζήτημα της εν λόγω υπόθεσης.)

α) Ο χαρακτηρισμός "Ανώτατο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα" θα πρέπει να αποδίδεται σε κάποιο Ίδρυμα (δημόσιο ή ιδιωτικό) μόνο μετά από (κατά το δυνατό) αντικειμενική αξιολόγηση.

β) Φορέας της αξιολόγησης θα πρέπει να είναι μια "Ανεξάρτητη Αρχή", η οποία θα πρέπει να αποτελείται από ανεξάρτητους συμβούλους και εκπροσώπους όλων των εμπλεκομένων, ώστε να είναι όσο περισσότερο πιο αντιπροσωπευτική, (βλ. πρόσφατη σχετική παρέμβαση του ΥπΕΠΘ).

γ) Οι κανόνες της αξιολόγησης θα πρέπει να είναι σύμφωνοι με τα κοινά αποδεκτά, σε διεθνές επίπεδο.

δ) Η αξιολογική κατάταξη των ΑΕΙ να είναι κριτήριο για την (αναλογική) κατανομή των δημοσίων (και λοιπών) επιδοτήσεων, έτσι ώστε να υπάρχει άμιλλα και ανταγωνισμός μεταξύ των ΑΕΙ, (γεγονός που θα δράσει τελικά υπέρ του Πολίτη).

5) Πόσο "Κράτος" στην Ανώτατη Παιδεία:
Το σημερινό μοντέλο "κάθε πόλη και Κρατικό ΑΕΙ" δεν είναι ορθολογιστικό.
Σε μια λογική διαρκώς συρρικνούμενου Κράτους, δεν μπορεί τα ΑΕΙ (και ΑΤΕΙ) να αναφύονται συνεχώς και σε ετήσια βάση! Το Κράτος οφείλει να περιοριστεί στην παροχή ενός περιορισμένου πυρήνα ευκαιριών Ανώτατης Παιδείας και να αφήσει τον υπόλοιπο χώρο στον Ιδιωτικό Τομέα. Υποχρέωση του Κράτους δεν είναι να δημιουργήσει πολλά ΑΕΙ χαμηλής ποιότητας, αλλά να "συντηρεί" ορισμένα (λίγα) ΑΕΙ υψηλής ποιότητας και να φροντίζει να είναι αυτά ανταγωνιστικά των υπόλοιπων ιδιωτικών.

6) Επί της ουσίας, μια εμπειρική σύγκριση (και όχι ενδεικτική / τυπική ή που να μπορεί να γενικευτεί) σχετικά με την ποιότητα των ΑΕΙ (δημόσιων, ιδιωτικών) οδηγεί στα εξής συμπεράσματα:

α) Δημόσιο (κλασσικό) Παν/μιο: Καλό επίπεδο φοιτητών (λόγω επιλογής από Πανελλήνιες Εξετάσεις), καλό επίπεδο ΔΕΠ, αλλά τμήματα των 50-150 ατόμων και "ανωνυμία" του φοιτητή..

β) Εξ'Αποστάσεως ΑΕΙ (τύπου ΕΑΠ): Τμήματα 20-30 ατόμων, ΔΕΠ/ΣΕΠ ανάλογων προσόντων με τα κλασσικά ΑΕΙ, φοιτητές χαμηλότερου επιπέδου (κατά μέσο όρο, λόγω μη εισαγωγικών εξετάσεων) αλλά φιλτράρονται στα πρώτα έτη. Επίπεδο σπουδών, εφάμιλλο του δημόσιου παν/μίου.

γ) "Ιδιωτικό Παν/μιο" (τύπου Κ.Ε.Σ.): Φοιτητές χαμηλότερου επιπέδου από τα δημόσια ΑΕΙ (κάτα μ.ό.) λόγω της σημερινής "μη αναγνώρισης" και του ότι οι "καλύτεροι" εισάγονται στα δημόσια ΑΕΙ. Τμήματα των ~20-30 ατόμων, άρα καλύτερη επαφή με τους φοιτητές. Καλύτερες υποδομές. Διδάσκοντες χαμηλότερης ποιότητας (κατά μ.ό.), ακόμη και χωρίς Ph.D. αρκετές φορές. Επίπεδο σπουδών, εφάμιλλο του δημόσιου παν/μίου (εφόσον το επίπεδο των εισερχόμενων φοιτητών και των διδασκόντων είναι σε ικανοποιητικά επίπεδα και δεν "θυσιάζεται" για οικονομικούς λόγους..

Εάν τα "Ιδιωτικά Πανεπιστήμια" (Ι.Π.) νομιμοποιηθούν και τα πτυχία τους (προοδευτικά) αναγνωριστούν, τότε εκτιμώ ότι θα έχουμε την εξής δυναμική:

α) Αύξηση ροής καλών φοιτητών προς τα Ι.Π.

β) Αύξηση πρόσληψης καλών μελών ΔΕΠ από τα Ι.Π. (για λόγους ανταγωνισμού, και υποχρεωτικά με PhD).

γ) Τα (α) και (β) θα οδηγήσουν σε αύξηση της ανταγωνιστικότητας των Ι.Π. σε σχέση με τα Δ.Π.

δ) Το Κράτος θα οδηγηθεί σε ενίσχυση των Δ.Π. για να επιβιώσουν στο καθεστώς ανταγωνισμού.

ε) Το (δ) (σε συνδυασμό με την ενιαία αξιολόγηση των ΑΕΙ) θα προκαλέσει βελτίωση της ποιότητα της δημόσιας Ανώτατης Παιδείας.

στ) Η ταυτόχρονη ύπαρξη ευκαιριών Ανώτατης Εκπαίδευσης, από Ι.Π. και Δ.Π. θα έχει σαν αποτέλεσμα:
i) διατήρηση ή αύξηση των θέσεων εργασίας (ΔΕΠ, κλπ.)
ii) διατήρηση ή αύξηση των ευκαιρών ανώτατης εκπαίδευσης,
iii) μείωση της ροής εξόδου Ελλήνων φοιτητών στο εξωτερικό,
iv) αύξηση της ροής εισόδου ξένων φοιτητών στη χώρα μας.

Υπό το πρίσμα των παραπάνω, πρέπει να μελετήσουμε και να ιεραρχήσουμε τους ΣΤΟΧΟΥΣ που πρέπει να υπηρετεί το εκπαιδευτικό σύστημα (ιδιωτικό, δημόσιο ή μικτό) στη χώρα μας υπό το πρίσμα των αναγκών της παραγωγής και της κοινωνίας σε περιβάλλον παγκοσμιοποίησης.

Η Στοχοθεσία αυτή όμως είναι κάτι που συνήθως θυσιάζεται στο βωμό πολιτικών και συντεχνιακών συμφερόντων (ανάλογα από την πλευρά που το βλέπει κανείς).

Οι Στόχοι τίθενται, και τίθενται εύκολα, γιατί είναι ΛΟΓΙΑ. Στην πράξη και στην υλοποίηση των ουσιαστικών προτάσεων είναι που τα πράγματα ΣΤΡΕΒΛΩΝΟΝΤΑΙ.

Αυτό που πρέπει να καταλάβουμε και να αποδεχτούμε όλοι μας επιτέλους είναι ότι δεν μπορεί το 80% των αποφοίτων Λυκείου (άρα και το ~60% του πληθυσμού) να είναι "ικανοί Ανώτατης Εκπαίδευσης" (γιατί όσοι εισάγονται, τελικά αποφοιτούν κάποτε). Συμφωνώ, να έχουν όλοι το δικαίωμα στην Ανώτατη Παιδεία, αλλά τελικά θα πρέπει να προχωρούν μόνον όσοι πραγματικά αξίζουν, δηλ. μόνον όσοι περνούν από τα φίλτρα (σωστών) εξετάσεων. Κι αυτοί δεν μπορεί να είναι 1 στους 2 Έλληνες (είπαμε ότι είμαστε "έξυπνος" λαός, αλλά..).

- Φτιάξαμε 100 ΑΕΙ για να ικανοποιείται το "λαϊκό αίσθημα" ("γιατί το δικό μου παιδί να μην μπορεί να πάρει ένα πτυχίο ΑΕΙ όπως του γείτονα;")..

- Δεν αξιολογούμε τα ΑΕΙ γιατί ..θα κάνουν απεργία τα πάσης φύσεως συνδικαλιστικά τους όργανα..

- Δεν απορρίπτουμε τους φοιτητές που δεν αξίζουν Ανώτατης Εκπαίδευσης, γιατί αν το κάνουμε θα έχουμε "πολιτικό" ή "προσωπικό" κόστος..

- Μοιράζουμε (σαν Κράτος) χρήματα για Έρευνα & Ανάπτυξη χωρίς σωστές αξιολογήσεις των προτάσεων αλλά με .."άλλα" κριτήρια επιλογής, (βλ. υπερκοστολογημένα έργα, έργα αμφίβολης προσφοράς και ποιότητας, ανισοκατανομή υπέρ των "μεγάλων", κλπ.)..

Το φαινόμενο της υπερπληθώρας πτυχιούχων (= ένας λόγος που "βουλιαζει το καράβι") είναι κατά κύριο λόγο φαινόμενο εξαιτίας έλλειψης σωστής ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ της ποιότητας των ΑΕΙ.

Το φαινόμενο της "στροφής στη σιγουριά του Δημοσίου" (= άλλος λόγος που "βουλιάζει το καράβι") οφείλεται στο στρεβλό μοντέλο επιχειρηματικής ανάπτυξης του Ελληνικού ιδιωτικού τομέα που αποθαρρύνει τις ιδιωτικές πρωτοβουλίες. Οι αιτίες είναι πολλές και δεν θα τις αναλύσω τώρα (υποβάθμιση των επενδύσεων από πλευράς επιχειρηματία και θυσία στο βωμό του κέρδους, στενός και βραχυπρόθεσμος οραματισμός και σχεδιασμός, πολιτικές παρεμβάσεις και οικονομικές επιδοτήσεις που δημιουργούν ανισότητες υπέρ των "μεγάλων", αλλά και μικρή αγορά, ισχυρός εξωτερικός ανταγωνισμός, κλπ.)

Άρα, δεν αρκεί να τεθούν μόνο οι ΣΤΟΧΟΙ, πρέπει να ανιχνευθούν και να διορθωθούν και οι ΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ της σημερινής κατάστασης με σωστές και αποτελεσματικές παρεμβάσεις.

Συνεπώς, θεωρώ ότι οι αρμόδιοι φορείς οφείλουν, όχι μόνο Στοχοθεσία να κάνουν, αλλά να λαμβάνουν και θέσεις και να καταθέτουν ουσιαστικές προτάσεις για την αντιμετώπιση και το ξεπέρασμα των υφιστάμενων προβληματικών καταστάσεων στο χώρο της Πληροφορικής στην Ελλάδα.

Οι σημερινές επιταγές για να μη "βουλιάξει το καράβι" είναι:

- Σωστή Αξιολόγηση στην Ανώτατη Παιδεία (δημόσια ή ιδιωτική)
- Σωστή Αξιολόγηση και Ενίσχυση των Ερευνητικο-αναπτυξιακών πρωτοβουλιών (δημόσιων ή ιδιωτικών).
- Ενθάρρυνση και Τόνωση του Επενδυτικού Κλίματος και Αποθάρρυνση του "ιδιωτικού πλουτισμού" (=συσσώρευσης πλούτου σε μη παραγωγικές τοποθετήσεις).

Το Κράτος είναι Ένοχο και μου στερεί το Δικαίωμα στο Όνειρο!

2005-10-27T03:17:00.000+03:00

Μια ανοιχτή επιστολή του κ. Τίμιου Μειονοτικού προς το ΚΡΑΤΟΣ.

«
Αγαπητό ΚΡΑΤΟΣ,

Είμαι ένας Έλληνας Πολίτης (σου) που αναζητεί να κάνει κάτι καλύτερο στη ζωή του.

Απέκτησα τα προσόντα καθηγητή Πανεπιστημίου, γιατί κανένας δε μου είπε ότι αυτός είναι ο λάθος δρόμος για το όνειρο.

Διότι ο Πανεπιστημιακός Λέκτορας αμείβεται με 1100 ευρώ καθαρά το μήνα και σε ορισμένες περιπτώσεις από το ποσό αυτό πρέπει να αυτο-χρηματοδοτεί και την έρευνά του. Πώς θα αναζητήσω αξιοπρεπή αμοιβή; Θα συμμετάσχω σε χρηματοδοτούμενα έργα με διογκωμένους προϋπολογισμούς και με αμφίβολης συνήθως ποιότητας περιεχόμενο, «προωθώντας» την έγκρισή τους με πλάγιους τρόπους για να αντεπεξέλθω στον «ανταγωνισμό». Έτσι, αφενός διασπαθίζονται τα χρήματα του Πολίτη και αφετέρου, ανάμεσα στα ξερά καίγονται και τα χλωρά, δηλ. κάποιες αξιόλογες ερευνητικές προτάσεις χάνονται στον Καιάδα της Κρατικής παρανομίας..

Είσαι ένοχο, ΚΡΑΤΟΣ και μου στερείς το δικαίωμα στο όνειρο..

Θέλω να μπω στο Ελληνικό Πανεπιστήμιο; Γιατί; Για τη σιγουριά του Δημοσίου; Όχι, γιατί δεν είναι στο χαρακτήρα μου. Απλά, το Κρατικό Μονοπώλιο της Παιδείας συγκεντρώνει τους καλούς φοιτητές στα κρατικά πανεπιστήμια, δεν αφήνει ελεύθερα τα ιδιωτικά πανεπιστήμια να προσφέρουν ευκαιρίες απασχόλησης και μου στερεί με τον τρόπο αυτό τις δυνατότητες επιλογής.

Είσαι ένοχο, ΚΡΑΤΟΣ και μου στερείς το δικαίωμα στο όνειρο..

Θέλω να μπω στο Ελληνικό Πανεπιστήμιο. Μπορώ; Όχι εύκολα. Γιατί το κράτος δεν έχει τον έλεγχο της Ανώτατης Παιδείας. Παλαιά «αντιδικτατορικά συμπλέγματα»; Ίσως. Σήμερα έχουμε Δημοκρατία πάντως.. Εδώ και 30 χρόνια! Αλλά ακόμα, η Νομοθεσία περί την Ανώτατη Παιδεία καλώς κρατεί, προστατεύοντας τις κλίκες των «αυτοδιοίκητων» και υπεράνω νόμων Πανεπιστημιακών Τμημάτων και δίνοντας άσυλο στους αναρχικούς της καταστροφής ? Παράλληλοι «τραμπουκισμοί» με και χωρίς γραβάτα, «αλητεία» χωρίς και με κουκούλα στο κεφάλι..

Είσαι ένοχο, ΚΡΑΤΟΣ και μου στερείς το δικαίωμα στο όνειρο..

Ζητώ την προστασία της Δικαιοσύνης από αυθαίρετες κρίσεις Εκλεκτορικών Σωμάτων Πανεπιστημιακών. Και η Δικαιοσύνη μου λέει ότι δεν μπορεί να αποφανθεί με κρίση επί της ουσίας των εκλογών, (π.χ. επί του ερευνητικού αντικειμένου του υποψηφίου), γιατί οι Πανεπιστημιακοί είναι η «ύπατη αυθεντία της γνώσης». Γιατί η Δικαιοσύνη δε μου αναγνωρίζει το δικαίωμα να ζητήσω εμπειρογνωμοσύνη από ανεξάρτητη πηγή σε θέματα «επί της ουσίας», αφού κανένας δεν είναι υπεράνω των νόμων;

Είσαι ένοχο, ΚΡΑΤΟΣ και μου στερείς το δικαίωμα στο όνειρο..

Θέλω να αποκτήσω ένα εξοχικό στη Χαλκιδική. Είμαι πλούσιος; Όχι. Θα δανειστώ για 15 χρόνια, με σκοπό να κάνω αναγκαστική αποταμίευση και μία επένδυση στη ζωή μου. Για ν’ αφήσω κάτι στα παιδιά μου.

Θέλω να αποκτήσω το εξοχικό που ονειρεύομαι στη Χαλκιδική. Μπορώ; Όχι, γιατί η πλειοψηφία των κτισμάτων είναι παράνομα. 30-60 τ.μ. στο σχέδιο, 80-100 τ.μ. στην πραγματικότητα. Γιατί πρέπει να παρανομήσω για να αποκτήσω αυτό που επιθυμώ; Διότι η Πολεοδομία στη Χαλκιδική, αλλά και τα αρμόδια Υπουργεία δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους. Γιατί οι κύριοι της Πολεοδομίας δεν κάνουν μία απλή περιοδεία για να εντοπίσουν τα αυθαίρετα που όλοι μας ξέρουμε και όλοι μας βλέπουμε καθημερινά και παντού; Γιατί το Υπουργείο, ενώ γνωρίζει την κατάσταση, δεν απολύει τους υπαλλήλους της Πολεοδομίας για παράβαση καθήκοντος; Μήπως πρέπει να θεωρήσω την ανοχή του Κράτους σαν έμμεση νομιμοποίηση και να παρανομήσω «νόμιμα»; Το Κράτος μου λέει ?ΟΧΙ?, μη αναγνωρίζοντας την ενοχή του.

Είσαι ένοχο, ΚΡΑΤΟΣ και μου στερείς το δικαίωμα στο όνειρο..

Πήγα στο γιατρό και για μια εγχείριση μιας ώρας πλήρωσα (νόμιμη αμοιβή, στο γιατρό μόνο) 1100 ευρώ (ένα μηνιάτικο του λέκτορα..), με απόδειξη στο όνομα άλλου (..«μικρότερου»..) γιατρού. (Δεν πληρώνω «φακελάκι» ποτέ και σε κανέναν για λόγους αρχής.)

Πήγα στο γιατρό και πλήρωσα ένα μηνιάτικό μου για μία ώρα δουλειάς του. Γιατί δεν πήγα σε Δημόσιο Νοσοκομείο; Γιατί, με τα σημερινά δεδομένα, η επιλογή της ποιότητας στην Υγεία είναι πολλές φορές μονόδρομη επιλογή και οι περιορισμοί του συστήματος Δημόσιας Υγείας δεν αφήνουν συνήθως περιθώρια άλλων επιλογών.

Όσο, λοιπόν, το Κράτος αδυνατεί να παρέχει ικανοποιητικά επίπεδα Δημόσιας Υγείας και Περίθαλψης, γιατί δεν ελέγχει ? στο όνομα ενός «Κοινωνικού Παρεμβατισμού» ? τη νομιμότητα των αμοιβών στο χώρο της Υγείας, προστατεύοντας έτσι τον Πολίτη από την αυθαιρεσία των «επίορκων» γιατρών; Γιατί δεν υποχρεώνει τους γιατρούς να ανακοινώνουν ανοιχτά τις αμοιβές τους, υποκείμενοι στους νόμους της ελεύθερης αγοράς, ώστε ο ανταγωνισμός να δράσει προς όφελος του Πολίτη; Γιατί δεν υποχρεώνει τους γιατρούς να πληρώνονται, όχι άμεσα από τον ασθενή, αλλά μέσω τρίτης κρατικής οντότητας, ώστε να πατάσσεται παράλληλα και η φοροδιαφυγή;
Κι από την άλλη πλευρά ? τη λιγότερο «φιλελεύθερη» ? γιατί το Κράτος δεν ασκεί και στην Υγεία την ίδια παρεμβατική και μερικώς μονοπωλιακή πολιτική που ασκεί στον τομέα της Παιδείας, αφού Υγεία και Παιδεία είναι παρόμοια Κοινωνικά Αγαθά, που για λόγους Κοινωνικής Πολιτικής δεν μπορούν να αφήνονται στην ελεύθερη διατίμηση μια ανεξέλεγκτης Ελεύθερης Αγοράς.

Όταν αναγκάζομαι να πληρώνω ακριβά τα στοιχειώδη Κοινωνικά Αγαθά, όπως αυτό της Υγείας, εγώ ο μη προνομιούχος, τότε πώς μπορώ να κυνηγήσω το όνειρο;

Είσαι ένοχο, ΚΡΑΤΟΣ και μου στερείς το δικαίωμα στο όνειρο..

Βλέπω παντού γύρω μου «επιτήδειους προνομιούχους» (καθηγητές, εργολάβους, γιατρούς,...) να γεύονται το «όνειρο» και γω αντιστέκομαι κι αγωνίζομαι να κρατηθώ στον «ίσιο δρόμο». Μήπως η άμυνα μου επαφίεται πλέον στον «Πατριωτισμό των Ελλήνων» ή μήπως στην «Επανάσταση του Σπάρτακου»; Γιατί πρέπει να έχω υποχρέωση να αναλώνομαι σε έναν ατέλειωτο και αμφίβολου αποτελέσματος «καταδοτισμό» της παρανομίας που αντιμετωπίζω καθημερινά; Γιατί πρέπει να αντιμετωπίζω καθημερινά το δίλημμα «αντιδρώ ή συμβιβάζομαι»;

Γιατί είσαι ΈΝΟΧΟ, ΚΡΑΤΟΣ και γω αγωνίζομαι να παραμείνω ΤΙΜΙΟΣ..

Ως πότε θα αντέξουμε, ΚΡΑΤΟΣ;;! Λίγοι μείναμε....
»

Γιατί αργούν τα αποτελέσματα κατάταξης των Πανελληνίων Εξετάσεων;

2005-10-27T02:43:00.000+03:00

Επειδή σαν Πληροφορικοί θα πρέπει να έχουμε λόγο και ουσιαστική παρέμβαση σε θέματα της αρμοδιότητάς μας, συνεισφέροντας έτσι στη βελτίωση διαφόρων κατάστάσεων, θα ήθελα να κάνω την παρακάτω "καταγγελία", που αφορά στις (τεχνικά) αδικαιολόγητες παρατηρούμενες καθυστερήσεις στη διαδικασία εξαγωγής των αποτελεσμάτων κατάταξης
υποψηφίων των Πανελληνίων Εξετάσεων.

Συγκεκριμένα, είναι γνωστό ότι, αν και οι μηχανογραφικές καταστάσεις με τις βαθμολογίες των υποψηφίων αναρτώνται στα Λύκεια σχετικά γρήγορα (συνήθως μέχρι μέσα Ιουλίου), η τελική κατάταξη των υποψηφίων στις σχολές καθυστερεί περισσότερο από ένα μήνα, μετά την ανακοίνωση των βαθμολογιών τους. Μερικές χρονιές μάλιστα οι βάσεις ανακοινώθηκαν τον ..Σεπτέμβριο!

Από τη στιγμή που οι μηχανογραφικές καταστάσεις αναρτώνται στα Λύκεια (άρα όλα τα δεδομένα έχουν εισαχθεί στους κεντρικούς υπολογιστές του υπουργείου και είναι σε ψηφιακή μορφή), εκτιμώ, ότι η κατάταξη των υποψηφίων στις σχολές επιλογής τους είναι θέμα λίγων δευτερολέπτων και όχι πολλών εβδομάδων!.. Άρα, θα έπρεπε οι βαθμολογίες και η κατάταξη των υποψηφίων στις σχολές επιλογής τους να γίνονται ταυτόχρονα.

Για πρακτική απόδειξη των παραπάνω ισχυρισμών μου, έφτιαξα ένα σχετικά απλό πρόγραμμα σε Delphi (σε ~15 ώρες) που κατατάσσει 200.000 φοιτητές (με 30 προτιμήσεις σχολών ο καθένας) στις (300) σχολές τους σε χρόνο μικρότερο από 1 sec! (σε laptop με Pentium IV 2.6 GHz.) (Το πρόγραμμα είναι στη διάθεση του οποιουδήποτε μου το ζητήσει.)

Γιατί λοιπόν καθυστερεί τόσο η δημοσίευση των βάσεων;

Γιατί τόσος κόσμος υποβάλλεται σε παρατεταμένη αγωνία επί εβδομάδες ή μήνες;

Γιατί τόσος κόσμος εξαναγκάζεται να ψάχνει φοιτητικό διαμέρισμα την τελευταία στιγμή, με υψηλότερο οικονομικό κόστος συνήθως, λόγω χρονικής πίεσης;

[Η μηχανογράφηση του ΥπΕΠΘ πάντως δεν μου έδωσε ικανοποιητικές τεχνικές απαντήσεις πάνω στα ερωτήματα αυτά..]

Με βάση τα παραπάνω, νομίζω ότι το ΥπΕΠΘ οφείλει να διερευνήσει το θέμα και να προχωρήσει σε όποιες ενέργειες κριθούν απαραίτητες, δεδομένου ότι οι προαναφερθείσες καθυστερήσεις έχουν προφανείς σημαντικές ψυχολογικές και οικονομικές επιπτώσεις σε ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας μας (γονείς, μαθητές, κλπ.).

Ανάγκη Νομοθετικών Παρεμβάσεων κατά της Διαφθοράς και Διαπλοκής στην Ανώτατη Παιδεία.

2005-10-27T02:24:00.000+03:00

Από το 1997 έως σήμερα (3/2005) έχω υποβάλλει 11 αιτήσεις υποψηφιότητας για μέλος ΔΕΠ σε ΑΕΙ της χώρας μας χωρίς θετικό αποτέλεσμα. Στις 6 από τις 11 αυτές εκλογές ο εκλεγείς υποψήφιος εκλέχθηκε κατά παράβαση τόσο του τύπου όσο και της ουσίας του νόμου, στερώντας μου τη δυνατότητα να εκλεγώ εγώ στην αντίστοιχη θέση. Σαφείς και αποδεδειγμένες ευθύνες για τις παραβάσεις αυτές φέρουν πολλοί καθηγητές (εισηγητές και εκλέκτορες), πρόεδροι τμημάτων, πρυτάνεις, καθώς και το ΥπΕΠΘ.

Τα εμπλεκόμενα πανεπιστημιακά τμήματα είναι:
- Παν/μιο Μακεδονίας, Τμήμα Εφαρμοσμένης Πληροφορικής
- Αριστοτέλειο Παν/μιο Θεσσαλονίκης, Τμήμα Πληροφορικής
- Παν/μιο Θεσσαλίας, Τμήμα Μηχ. Η/Υ Τηλ/νιών & Δικτύων
- Παν/μιο Πάτρας, Τμήμα Μηχ. Η/Υ & Πληροφορικής
- Εθνικό και Καποδιστριακό Παν/μιο Αθηνών, Τμήμα Πληροφορικής

Μαζί με την παρούσα επιστολή μου, επισυνάπτω περιληπτική αναφορά των στοιχείων όλων των εκλογικών διαδικασιών στις οποίες συμμετείχα ως σήμερα.

Περιληπτικά, παραθέτω τα «επίμαχα σημεία» παρακάτω:

1) Αριστοτέλειο Παν/μιο Θεσσαλονίκης, Τμήμα Πληροφορικής (6/1997)
Ψηφίστηκε υποψήφιος με λιγότερα προσόντα, αφού εγώ χαρακτηρίστηκα «οριακά εντός αντικειμένου» από τον καθ. κ. Α. Πομπόρτση, προεδρεύοντος του κ. Ι. Τσουκαλά (νυν Γ.Γ. Έρευνας & Τεχνολογίας). Υπέβαλα υπόμνημα που δεν σχολιάστηκε όπως φαίνεται από τα πρακτικά. Τελικά εκλέχθηκε ο προταθείς από τον κ. Πομπόρτση, κ. Γ. Παπαδημητρίου (βλ. και παρακάτω).

2) Παν/μιο Μακεδονίας, Τμήμα Εφαρμοσμένης Πληροφορικής (6/2001)
Ψηφίστηκε υποψήφιος (Π. Φουληράς) με άσχετο αντικείμενο και σημαντικά λιγότερα προσόντα, που όμως είχε διδάξει παλιότερα στο Τμήμα. Δεν κατατέθηκε κοινή εισηγητική έκθεση (αναιτιολόγητα). Κατατέθηκαν 2 αντικρουόμενα, παράτυπα, επιστημονικά αστήριχτα και γενικώς απαράδεκτα εισηγητικά σημειώματα από τους κ.κ. Α. Μανιτσάρη και Α. Πομπόρτση. Προσέφυγα κατά της εκλογής και μετά από 3,5 χρόνια δικαιώνομαι από τον εισηγητή του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με σύμφωνη προφορική γνώμη του Νομικού Συμβούλου του ίδιου του Παν/μιου Μακεδονίας.
Ευθύνες φέρουν: ο πρόεδρος του τμήματος, κ. Α. Κάτος, ο (τότε) πρύτανης κ. Γ. Τσιότρας (νυν Περιφερειάρχης Κ. Μακεδονίας), το ΥπΕΠΘ (επί υπ. κ. Π. Ευθυμίου και Ειδ. Γραμ. κ. Κλάδη) και οι εκλέκτορες του τμήματος. Προσέφυγα στα ποινικά δικαστήρια, χωρίς αποτέλεσμα αφού, κατά τον εισαγγελέα, «δεν μπόρεσα να αποδείξω δόλο των υπευθύνων» (εδώ υπάρχει νομικό κενό, γιατί είναι δύσκολη η απόδειξη του δόλου σε παρόμοιες περιπτώσεις). Ο κ. Τσιότρας δεν άσκησε (ή άσκησε πλημμελώς) τον προβλεπόμενο έλεγχο νομιμότητας σε μια κραυγαλέα και σκανδαλώδη περίπτωση σαν κι αυτή. Το ίδιο και το ΥπΕΠΘ.
Τελικά, το Διοικητικό Εφετείο με πρόσφατη απόφασή του, με δικαίωσε, ακύρωσε την εκλογή και διέταξε την επανάληψή της.

3) Εθνικό και Καποδιστριακό Παν/μιο Αθηνών, Τμήμα Πληροφορικής (4/2001)
Εκλέχτηκε υποψήφιος (Α. Μόσχοβος), ο οποίος ήταν καθηγητής στον Καναδά και ολοκλήρωσε τη στρατιωτική του θητεία 26 μήνες μετά την εκλογή (~6/2003). Στο διάστημα αυτό, τόσο ο πρόεδρος του τμήματος κ. Θ. Σφηκόπουλος όσο και ο πρύτανης κ. Γ. Μπαμπινιώτης κρατούσαν παράνομα τα πρακτικά της εκλογής ανυπόγραφα επί 26 μήνες, (επί 8 μήνες μετά από σχετικές επιστολές διαμαρτυρίας μου), περιμένοντας την ολοκλήρωση της στρατιωτικής θητείας του εκλεγέντος, ενώ, κατά το νόμο, όφειλαν να ακυρώσουν την εκλογή.

4) Αριστοτέλειο Παν/μιο Θεσσαλονίκης, Τμήμα Πληροφορικής (9/2003)
Στην εισηγητική τριμελή επιτροπή κύριο λόγο είχε ο κ. Γ. Παπαδημητρίου, επιβλέπων καθηγητής στο PhD του προταθέντος και τελικά εκλεγέντος υποψηφίου. Και οι δύο ήταν στην ερευνητική ομάδα (εργαστήριο) του κ. Α. Πομπόρτση. Όλες οι δημοσιευμένες ερευνητικές εργασίες του εκλεγέντος είχαν συν-συγγραφείς τους ανωτέρω δύο καθηγητές. Αν και υπερείχα σημαντικά σε τυπικά και ουσιαστικά προσόντα από τον προταθέντα υποψήφιο, η εισηγητική έκθεση κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια, ώστε να υποβαθμίσει με επιστημονικά αστήριχτες αιτιάσεις τη δική μου υποψηφιότητα. Υπέβαλα σχετικό υπόμνημα πριν την εκλογή, το οποίο αγνοήθηκε σκανδαλωδώς. Πρόεδρος του τμήματος κατά την εκλογή ήταν και πάλι ο κ. Ι. Τσουκαλάς (νυν Γ.Γ. Έρευνας & Τεχνολογίας). Δεν προσέφυγα στη δικαιοσύνη λόγω παρέλευσης της δίμηνης προθεσμίας.

5) Παν/μιο Θεσσαλίας, Τμήμα Μηχ. Η/Υ Τηλ/νιών & Δικτύων (10/2003)
Εκλέχτηκε σε θέση αναπληρωτή καθηγητή ο υποψήφιος κ. Πενταράκης, ο οποίος: α) είχε διαφορετικό γνωστικό αντικείμενο από την υπό πλήρωση θέση, γεγονός διαπιστωμένο από εκλεκτορικό σώμα του ίδιου τμήματος, ένα χρόνο πριν, β) είχε παρόμοια προσόντα με εμένα, όχι κατάλληλα για βαθμίδα αναπληρωτή, αλλά για βαθμίδα επίκουρου, γ) είχε ήδη εκλεγεί σαν μέλος ΔΕΠ σε Χανιά και Ηράκλειο.
Εδώ και ενάμισυ χρόνο δεν έχω λάβει τα πρακτικά της εκλογής, τα οποία έχω ζητήσει επανειλημμένα εγγράφως, τόσο από το Τμήμα όσο και από τον κ. πρύτανη.

6) Παν/μιο Πάτρας, Τμήμα Μηχ. Η/Υ & Πληροφορικής (2/2004)
Ο πρώτος προταθείς και τελικά εκλεγείς κ. Βλάχος δεν είχε συμπληρώσει 2 χρόνια σε ΑΕΙ ή Ερευνητικό Κέντρο μετά το PhD, όπως ορίζει ο νόμος για θέση βαθμίδας Επίκουρου. Ο Νομικός Σύμβουλος του Παν/μίου εισηγήθηκε ότι είναι παράνομη η εκλογή του. Ο ένας από τους 3 εισηγητές διαφοροποιήθηκε λόγω αυτού του θέματος και τελικά δεν κατατέθηκε κοινή εισηγητική έκθεση. Παρόλα αυτά, ο κ. Βλάχος εκλέχτηκε με οριακή πλειοψηφία 10-4, ενώ κανένας από τους 4 μειοψηφίσαντες (ή άλλος εκλέκτορας) δεν ψήφισε τον 2ο προτεινόμενο κατά την εισηγητική (δηλ. εμένα) χωρίς κάποιον προφανή λόγο. (Σημειωτέον, ότι είμαι απόφοιτος του εν λόγω τμήματος και διατηρώ από 20ετίας πολύ καλές έως άριστες σχέσεις με τους περισσότερους από τους καθηγητές του τμήματος.)
Τα πρακτικά της εκλογής τα έλαβα μετά από καθυστέρηση περίπου 10 μηνών και μετά από επανειλημμένες αιτήσεις μου.

Συμπερασματικά:

1) Θεωρώ ότι τα παραπάνω αρνητικά φαινόμενα δεν οφείλονται σε αρνητική προκατάληψη εναντίον μου (πλην της περίπτωσης του καθηγ. κ. Α. Πομπόρτση που τη θεωρώ ως τέτοια), αλλά σε θετική προκατάληψη υπέρ άλλου υποψηφίου (για διάφορους λόγους κάθε φορά).

2) Σε ορισμένες περιπτώσεις προτιμούνται «γνωστοί» υποψήφιοι, με υποδεέστερα προσόντα. Τέτοιοι υποψήφιοι είναι πιο εύκολο να ενταχθούν στη σφαίρα επιρροής του καθηγητή που τους «προώθησε» και να «χρησιμοποιηθούν» στη συνέχεια με άτυπη υποτελική σχέση για την προαγωγή του ερευνητικού και ακαδημαϊκού έργου του «μέντορα-καθηγητή» μέσω κοινών δημοσιεύσεων, εκτέλεση επικουρικού ακαδημαϊκού έργου (διδασκαλία, οργάνωση εργαστηρίων, εκδηλώσεων, συνεδρίων, κλπ.).

3) Η δημιουργία «σφαιρών επιρροής» ορισμένων καθηγητών είναι προαπαιτούμενο για την περαιτέρω προώθηση των συμφερόντων τους εντός και εκτός ακαδημαϊκής κοινότητας, σε ακαδημαϊκά, ερευνητικά, οικονομικά και άλλα επίπεδα. Η πρόσληψη νέων μελών ΔΕΠ για ενδυνάμωση «σφαιρών επιρροής» και αλλαγή εσωτερικών ισορροπιών προς όφελος της μιας ή της άλλη πλευράς, αποτελεί ισχυρό (παρασκηνιακό) κίνητρο σε εκλογές ή προαγωγές μελών ΔΕΠ.

4) Οι σχέσεις διαπλοκής φαίνεται να διατρέχουν ολόκληρη την ιεραρχία της Παιδείας. Οι καθηγητές που επιζητούν οικονομική υποστήριξη (θέματα επιδοτήσεων, προϋπολογισμών έργων, κλπ.) και ακαδημαϊκή εξέλιξη, οι πρυτάνεις που επιδιώκουν υποστήριξη των καθηγητών, προέδρων τμημάτων, κλπ., το υπουργείο που επιδιώκει καλές σχέσεις με πρυτάνεις και καθηγητές για λιγότερες πολιτικές και κοινωνικές αντιδράσεις, κλπ. αποτελούν διαπλεκόμενα επίπεδα της ιεραρχίας της Δημόσιας Ανώτατης Παιδείας μας.

5) Η Δικαιοσύνη φαίνεται να μην είναι αποτελεσματική στις παρεμβάσεις της για τους εξής λόγους:
α) Δεν μπορεί να κρίνει επί της ουσίας τις αποφάσεις των εκλεκτορικών σωμάτων, παρά μόνο επί του τυπικού, δεδομένης της «καθηγητικής αυθεντίας» και της υψηλής εξειδίκευσης των καθηγητών των ΑΕΙ στην εκάστοτε θεματική τους περιοχή.
β) Ακόμα και αν ακυρωθεί κάποια εκλογή από το Διοικητικό Εφετείο ή το Συμβούλιο της Επικρατείας, δεν επιβάλλεται καμία κύρωση στους υπεύθυνους (εισηγητές, πρόεδρο, εκλέκτορες, πρύτανη, εμπλεκόμενους του ΥπΕΠΘ).
γ) Ποινικές κυρώσεις δεν μπορούν να στοιχειοθετηθούν, επειδή ο νόμος ζητάει «απόδειξη δόλου», που με βάση τα παραπάνω, συνήθως δεν αποδεικνύεται.
δ) Τις περισσότερες φορές, οι ίδιοι οι θιγόμενοι υποψήφιοι δεν καταφεύγουν στη Δικαιοσύνη, φοβούμενοι περαιτέρω συνέπειες σε βάρος τους.
ε) Λόγω υπερβολικού φορτίου, οι εισαγγελείς δεν κάνουν έρευνα σε βάθος, με αποτέλεσμα την καθυστερημένη ή / και πλημμελή απόδοση δικαιοσύνης σε πλήθος περιπτώσεων.
Συνεπώς, γνωρίζοντας οι εμπλεκόμενοι ότι δεν πρόκειται να τιμωρηθούν σε καμιά περίπτωση, ενεργούν κατά το συμφέρον τους, με βάση τους κανόνες της διαπλοκής, και συνήθως όχι σύμφωνα με το νόμο.

Με βάση τα παραπάνω, θεωρώ ότι, στα πλαίσια της γενικότερης αναγκαιότητας για αξιοκρατία, διαφάνεια και εξάλειψη της διαφθοράς και της διαπλοκής από το δημόσιο βίο, απαιτούνται ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ στο χώρο της Ανώτατης Παιδείας και (τουλάχιστον) στο Νόμο-Πλαίσιο που διέπει τις εκλογές μελών ΔΕΠ στα ΑΕΙ.
Ειδικότερα, από τη μέχρι σήμερα εμπειρία μου στον Ακαδημαϊκό χώρο, θα ήθελα να σας προτείνω ορισμένες νομοθετικές παρεμβάσεις, που θεωρώ απαραίτητες, στις παρακάτω κατευθύνσεις:

Α) Οι εισηγητές και εκλέκτορες πρέπει να εκτελούν υπεύθυνα το έργο τους. Σε περίπτωση που η Δικαιοσύνη αποφαίνεται (τελεσίδικα) ότι έχει συντελεστεί παράνομη διοικητική πράξη, θα πρέπει να επιβάλλονται άμεσα (και όχι κατ’ εκτίμηση οποιουδήποτε φυσικού προσώπου) (τουλάχιστο) διοικητικές κυρώσεις. Οι κυρώσεις αυτές θα πρέπει να είναι υπό μορφή «ποινολογίου» (τύπου "point-system"). Με ορισμένο αριθμό τέτοιων διοικητικών κυρώσεων («αρνητικών βαθμών») το μέλος ΔΕΠ θα υποβιβάζεται στην παρακάτω βαθμίδα, θα του επιβάλλεται ενδεχομένως προσωρινή στέρηση οικονομικών επιδοτήσεων και σε υποτροπή θα του στερείται η δυνατότητα οποιασδήποτε μελλοντικής προαγωγής, κατάληψης άλλου ανώτατου αξιώματος (πολιτικής ή άλλης διοικητικής δημόσιας θέσης). Η επιβολή ουσιαστικών και αυστηρών ποινών είναι απαραίτητη για να δράσει σαν αντικίνητρο στην παραβατική συμπεριφορά, ενεργητική ή παθητική.

Β) Όπως ισχύει και στις ΗΠΑ, θα πρέπει να μην επιτρέπεται η εκλογή υποψηφίων μελών ΔΕΠ στο ίδιο τμήμα ΑΕΙ από το οποίο έχουν λάβει διδακτορικό. Επίσης, οι επιβλέποντες καθηγητές των υποψηφίων θα πρέπει να εξαιρούνται ρητά από τις τριμελείς εισηγητικές επιτροπές τους για λόγους ηθικής δεοντολογίας.

Γ) Θα πρέπει να θεσμοθετηθεί ειδικό, ανεξάρτητο σώμα συμβούλων (από δημόσιους ή ιδιωτικούς, εθνικούς ή διεθνείς φορείς) που θα μπορεί να αποφαίνεται σε θέματα επί της ουσίας μιας εκλογής, (π.χ. περί της συνάφειας του γνωστικού αντικειμένου του υποψηφίου με το αντικείμενο της θέσης), σε περιπτώσεις ενστάσεων υποψηφίων. Με βάση και αυτό το συμβουλευτικό όργανο, ο υπουργός Παιδείας θα μπορεί να αποφαίνεται τελικά επί της συνολικής εγκυρότητας της εκλογής μέλους ΔΕΠ, καθώς και επί των σχετικών ενστάσεων.

Δ) Αξιολόγηση του ερευνητικού, διδακτικού, ακαδημαϊκού έργου και λοιπών προσόντων των υποψηφίων μελών ΔΕΠ θα πρέπει να γίνεται με συγκεκριμένες, αντικειμενικές και μετρήσιμες παραμέτρους (μέθοδος μοριοδότησης). Οι μέθοδοι και οι παράμετροι αυτές θα πρέπει να προσδιοριστούν από το ΥπΕΠΘ και να εφαρμόζονται συστηματικά και με ακρίβεια από τα ΑΕΙ.

Ε) Κατά την εκλογή ενός μέλους ΔΕΠ, θα πρέπει, εκτός του πρώτου (εκλεγόμενου) να επιλέγονται και «επόμενοι επιλαχόντες», οι οποίοι θα κατατάσσονται από το εκλεκτορικό σώμα σε αξιολογική σειρά και θα μπορούν να καταλαμβάνουν τη θέση σε περίπτωση παραίτησης του πρώτου υποψηφίου (ή των προηγούμενων) πριν το διορισμό του και μέσα σε ένα χρονικό περιθώριο (π.χ. ενός έτους). Σήμερα, συμβαίνει πολλές φορές να παραιτείται κάποιος αμέσως ή σύντομα μετά την εκλογή του, με αποτέλεσμα η θέση να πρέπει να επαναπροκηρυχθεί και η όλη εκλογική διαδικασία να επαναληφθεί, γεγονός που συνεπάγεται σημαντικές καθυστερήσεις, καθώς και απώλεια χρόνου και έργου για όλες τις εμπλεκόμενες πλευρές.

ΣΤ) Οι διαδικασίες που μεσολαβούν μεταξύ της προκήρυξης μιας θέσης μέλους ΔΕΠ και του διορισμού του θα πρέπει να ολοκληρώνονται σε διάστημα το πολύ ενός έτους. Αλλιώς θα πρέπει να επιβάλλονται διοικητικές κυρώσεις στους υπεύθυνους, σύμφωνα με τα παραπάνω (βλ. σημείο Α, παραπάνω).

Με αίσθημα Εθνικής Ευθύνης απέναντι στην Εθνική μας Παιδεία και στη Χώρα γενικότερα,

Στόχος και Αίτημά μου είναι:

Να υλοποιηθούν οι παραπάνω (ή και άλλες) νομοθετικές παρεμβάσεις, ώστε να θεραπευθεί η Εθνική Παιδεία μας από τη νοσηρή κατάσταση στην οποία βρίσκεται σήμερα. Γιατί, τα υπάρχοντα νομοθετικά κενά, προκαλούν Έλλειμμα Δικαιοσύνης και Αυθαιρεσία, που, σε τελική ανάλυση, συνεπάγονται Έλλειμμα Δημοκρατίας.

Ευελπιστώ ότι το ΥπΕΠΘ θα προβεί επιτέλους στις απαραίτητες ενέργειες, ώστε να βελτιωθεί δραστικά ή παρούσα κατάσταση. Για το καλό όλων των Ελλήνων και πρώτιστα για τη Δημόσια Ανώτατη Παιδεία μας, που ανήκει στον Ελληνικό Λαό και του είναι τόσο πολύτιμη, ώστε να μη δικαιούται κανένας να την υποβαθμίζει, ούτε αυθαίρετα να την κακοδιαχειρίζεται.

«Θέλει Αρετή και Τόλμη η Δημοκρατία».

Σχόλια και προτάσεις για την "Εθνική Ψηφιακή Στρατηγική"

2005-10-27T01:35:00.000+03:00

Γενικά Σχόλια:

Α) Τα κείμενα για την "Εθνική Ψηφιακή Στρατηγική" και τη σχετική "Δημόσια Διαβούλευση" της Επιτροπής Πληροφορικής είναι πολύ εύστοχα και θέτουν τα ζητήματα στη σωστή τους βάση και με ξεκάθαρη προοπτική.

Β) Συμπληρωματικά, εμφατικά και με προτεραιότητες, θα ήθελα να προσθέσω τα παρακάτω:

Στους ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ (Aims):

- ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ στις Δημόσιες Λειτουργίες και Πρακτικές του Πολίτη.

Πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση στον επιμέρους αυτό στόχο, αν και αναφέρεται πολύ σύντομα και επιφανειακά στον 1ο γενικό Στόχο. Άπτεται τόσο του 1ου γενικού Στόχου ("Παραγωγικότητα"), όσο και του 2ου ("Ποιότητα ζωής του Πολίτη").
Π.χ. Όταν οι λίστες υποψηφίων για προσλήψεις, εισαγωγές στα ΑΕΙ, διορισμούς με μοριοδοτήσεις, κλπ. είναι στο Internet, οι δυνατότητες πλάγιων "παρεμβάσεων" είναι δυσκολότερες.. Παρόμοια, για τη φερεγγυότητα επιχειρήσεων μέσω στοιχείων του TAXIS και του δικτύου των τραπεζών, για πολεδομικά/χωροταξικά στοιχεία, μέσω δεδομένων του Κτηματολογίου, για προκηρύξεις έργων, κλπ.

Γενικά: Με τη ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗ πληροφορίας στο Internet, επιτυγχάνεται ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ και αυτό είναι ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ σήμερα.

- Μείωση της ΑΝΕΡΓΙΑΣ:

Ποσοτικός στόχος:
"11 νέες θέσεις εργασίες για κάθε 10 καταργούμενες".

Έλεγχος και ενίσχυση/ενθάρρυνση της επενδυτικής δραστηριότητας του επιχειρηματικού κόσμου. Άμεση σύνδεση των επιδοτήσεων με τις *ουσιαστικές* επενδύσεις, με έλεγχο και αξιολόγηση αποτελεσμάτων.
Ενθάρρυνση και δημιουργια ευνοϊκού κλίματος για ανάπτυξη της νεανικής επιχειρηματικότητας (νέων ΜΜΕ) (βλ. και παρακάτω).

Στους ΣΤΟΧΟΥΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ (Objectives):

Επτά βασικοί Στόχοι Υλοποίησης της Ψηφιακής Στρατηγικής (προτεραιοποίηση κατά σειρά αναφοράς):

[ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑ, ΜΟΡΦΩΣΗ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ, ΕΥΡΥΖΩΝΙΚΟΤΗΤΑ, ΔΙΑΣΥΝΔΕΣΙΜΟΤΗΤΑ, ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΕΡΕΥΝΑ-ΑΝΑΠΤΥΞΗ]

1. Προσβασιμότητα: Ελάχιστη δωρεάν βασική πρόσβαση ( = δωρεάν χρήση υπολογιστικών πόρων και PSTN πρόσβασης στο Internet) για όλους τους πολίτες.

2. Μόρφωση: Εξάλειψη του Ψηφιακού Αναλφαβητισμού με καθολικές δράσεις κατάρτισης και επιμόρφωσης (από 5 έως 105 ετών).

3. Περιεχόμενο, Υπηρεσίες: Ψηφιοποίηση και e-διακίνηση όλης της «γραφειοκρατικής» (δημόσιας ή ιδιωτικής) πληροφορίας, γενίκευση των υπηρεσιών e-government.

4. Ευρυζωνική Πρόσβαση: Αξιοποίηση τεχνολογιών xDSL, οπτικών ινών, UMTS, κλπ. με σταθερές χρεώσεις (flat rate) σε χαμηλά επίπεδα.

5. Διασυνδεσιμότητα: Ψηφιακή διασύνδεση και επικοινωνία όλων των φορέων (Δημόσιων και Ιδιωτικών) που εμπλέκονται στην καθημερινότητα του Πολίτη.

6. Υποστήριξη, Προστασία και Τόνωση της Επιχειρηματικότητας στον κλάδο των ΤΠΕ. Κίνητρα, επιδοτήσεις με έλεγχο και ουσιαστική αξιολόγηση των φορέων.

7. Στήριξη της Έρευνας & Ανάπτυξης στις ΤΠΕ. Για να μην είμαστε μόνο χρήστες, αλλά και δημιουργοί και παραγωγοί. Στήριξη της αποδεδειγμένης και ουσιαστικής επενδυτικότητας των επιχειρήσεων ΤΠΕ. Σύνδεση και συνεργασία των Επιχειρήσεων με τα ΑΕΙ (έρευνα, πρόγραμμα σπουδών).

Οι Πανεπιστημιακές Εκλογές μου

2005-10-27T00:49:00.002+03:00

Α/Α: #1
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Αριστοτέλειο Παν/μιο Θεσσαλονίκης
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Επικοινωνιακά Συστήματα Η/Υ
ΦΕΚ:
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 9/1/1997
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: Υπόμνημα (μετά την εισηγητική) 30/5/1997
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα):
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ:
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 20/6/1997, Γ. Παπαδημητρίου, 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 15/7/1997
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Υπερείχα σε προσόντα έναντι του συνυποψηφίου μου, αλλά προτιμήθηκε γιατί το αντικείμενό μου θεωρήθηκε από τον κ. Α. Πομπόρτση ότι «εμπίπτει μερικώς» στο αντικείμενο της θέσης. Ο κ. Πομπόρτσης δεν απάντησε σε κανένα επιχείρημα του υπομνήματός μου κατά τη διαδικασία της εκλογής.

Α/Α: #2
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Παν/μίου Πατρών
ΤΜΗΜΑ: Μηχανικών Η/Υ & Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Τεχνολογία Υλικού
ΦΕΚ:
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ:
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ:
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): Αλεξίου, Κανελλόπουλος, Λιούπης
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 19/2/1998
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 5/3/1998, Χ. Βέργος, 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: ~5/2001
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 29/6/2001
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Θεωρήθηκε ότι το αντικείμενό μου δεν συνέπιπτε με το αντικείμενο της θέσης. Θα μπορούσα να επιμείνω και να διεκδικήσω τη θέση, αλλά μου ζητήθηκε να μην το κάνω «για να μη διαρραγεί η ενότητα του τομέα...» και με την υπόσχεση ότι θα ξαναπροκηρυχθεί θέση σχετική με το αντικείμενό μου σχετικά άμεσα (δυστυχώς, υποχώρησα).

Α/Α: #3
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Παν/μιο Μακεδονίας
ΤΜΗΜΑ: Εφαρμοσμένης Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Δίκτυα Η/Υ
ΦΕΚ: 6/7/2000 (απόφαση 10/2/2000)
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 6/9/2000
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 4/8/2000
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: 29/1/2001, 8/3/2001
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): Α. Πομπόρτσης, Μανιτσάρης, Αποστολόπουλος (ο Οικονομίδης νόμιμα αντικαταστάθηκε)
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: Μόνο εισηγητικά σημειώματα από Μανιτσάρη (15/6/2001) και Πομπόρτση (19/6/2001)
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 19/6/2001, Παναγιώτης Φουληράς, 2ος / 3ος.
ΑΙΤΗΣΗ ΕΓΓΡΑΦΩΝ: 25/6/2001 (αίτημα για σχετικά έγγραφα με email προς Γραμματεία), 11/7/2001, 27/8/2001, 27/9/2001, 5/10/2001 (υπενθυμίσεις με email προς Γραμματεία), 8/10/2001 (αίτημα προς πρύτανη κ. Τσιότρα για συνδρομή του για τα αιτούμενα έγγραφα), 28/2/2002 επιστολή ότι μπορούν να μου αποσταλούν τα βιογραφικά σημειώματα, μετά από γνωμοδότηση Νομικής Υπηρεσίας (14/2/2002).
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΕΓΓΡΑΦΩΝ: 17/10/2001 (παραλαβή 4/11/2001 ?)
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ:
26/6/2001: Επιστολή διαμαρτυρίας προς πρύτανη κ. Τσιότρα, κοιν.: πρόεδρο κ. Κάτο.
9/7/2001: Επιστολή διαμαρτυρίας με ανάλυση επιχειρημάτων προς Υπουργό Παιδείας, κοιν.: πρύτανη κ. Τσιότρα.
16/7/2002: (1 χρόνο μετά) Απάντηση του ΥπΕΠΘ (5/7/2002, ειδ. γραμ. κ. Κλάδης)
17/7/2002: Ένσταση με ανάλυση επιχειρημάτων στην απάντηση του ΥπΕΠΘ
16/10/2002: Fax προς ΥπΕΠΘ για μη απάντηση στην ένστασή μου.
24/3/2003: Λήψη επιστολής-απάντησης (5/3/2003) από ΥπΕΠΘ.
16/10/2002: Επιστολή προς υποψήφιο (τότε) Δήμαρχο Θεσσαλονίκης, Γ. Παπαγεωργόπουλο για συμμετοχή της κ. Κατσούλη-Κάτου στον συνδυασμό του, [δεν στάλθηκε πότε λόγω «προεκλογικής περιόδου»]
--
28/12/2001: Αίτηση ακύρωσης στο Διοικητικο Εφετείο Θεσσαλονίκης, ορίστηκε δικάσιμος για τις 10/6/2004, αναβλήθηκε λόγω ελλιπούς προετοιμασίας από τον εισηγητή και ελλιπούς φακέλου από το Παν/μιο για τις 21/10/2004, εισήγηση υπέρ της αίτησης ακύρωσης (15/10/2004) με σύμφωνο τον δικηγόρο του Παν/μίου), αναβλήθηκε λόγω έλλειψης εγγράφου από φάκελο εισηγητή για 18/11/2004. Δικάστηκε την 18/11/2004 και μου κοινοποιήθηκε η απόφαση του Δ. Εφετείου την 12/4/2005 σύμφωνα με την οποία, ακυρώνεται η εκλογή του κ. Φουληρά και διατάσσεται η επανάληψη της εκλογής.
--
4/3/2002: Εγκληση (ποινική) κατά Μανιτσάρη, Πομπόρτση, Κάτου, κλπ. Υπόμνημά μου στο Πταισματοδικείο Δ’ Αθηνών (10/6/2002), απορρίφθηκε με την 106/03 απόφαση του Εισαγγελέα Πλημ/δικών Θεσσαλονίκης (3 σελ.), προσφυγή στον Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης (27/2/2004), απορρίφθηκε οριστικά.
--
22/9/2005: Επαναλαμβάνεται η εκλογή, με την ίδια τριμελή εισηγητική επιτροπή, όπως το 2001. Εκλέγεται και πάλι ο κ. Φουληράς (όλοι υπέρ, 2 λευκά). Κάνω δημόσια καταγγελία και ζητώ ΕΔΕ από τον κ. πρύτανη.
--
ΣΧΟΛΙΑ:
Ο εισηγητής του Διοικητικού Εφετείου διαπιστώνει παραβατική πράξη και κανένας δεν έχει κυρώσεις. Το ποινικό δικαστήριο αθώωσε τους κατηγορουμένους λόγω «έλλειψης αποδείξεων δόλου». Επειδή τα κίνητρα των αποφάσεων των εισηγητών και εκλεκτόρων, αν και γνωστά, δεν είναι πάντα αποδείξιμα, είναι προφανές ότι εδώ υπάρχει νομικό κενό. Γιατί να μην υπάρχει «point system» και, όταν βγαίνει κάποια ακυρωτική δικαστική απόφαση να παίρνουν αρνητικούς πόντους εισηγητές και εκλέκτορες, πράγμα που θα επηρεάζει αρνητικά την επαγγελματική τους εξέλιξη και το διορισμό τους σε δημόσια αξιώματα;
Σύμφωνα με το 8087/20-1-1999, ευθύνη φέρει και ο πρύτανης κ. Τσιότρας γιατί έχει υποχρέωση «ελέγχου τήρησης των προϋποθέσεων νομίμου διαδικασίας, κλπ.»

Α/Α: #4
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Εθνικό και Καποδιστριακό Παν/μιο Αθηνών
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Αρχιτεκτονική Υπολογιστών
ΦΕΚ: 22/2/2000
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 19/4/2000
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: 19/1/2001
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): Κ. Χαλάτσης, Α. Πασχάλης, Μ. Κατεβαίνης
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ:
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 23/4/2001, Ανδρέας Μόσχοβος, Δεν συμπεριλήφθηκα στην κατάταξη λόγω «μικρής συνάφειας με το αντικείμενο».
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 13/6/2002, (έκκληση από καθηγητή να μη τα ζητήσω επίσημα), 16/10/2002, 4/11/2002 (επιστολή προς πρόεδρο τμήματος κ. Σφηκόπουλο)
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 3/12/2002 («προωθήθηκαν από τον πρόεδρο στον πρύτανη»)
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: Επιστολή-ενημέρωση-διαμαρτυρία προς πρύτανη κ. Μπαμπινιώτη.
ΣΧΟΛΙΑ: Ο κ. Μπαμπινιώτης ή ο κ. Σφηκόπουλος κρατούσαν στο γραφείο τους τα πρακτικά μέχρι τη λήξη της θητείας του κ. Μόσχοβου, (~6/2003, 26 μήνες μετά την εκλογή!) ενώ όφειλαν να κηρύξουν άκαρπη την εκλογή.)

Α/Α: #5
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο
ΤΜΗΜΑ: Σχολή Θετικών Επιστημών / Τμήμα Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Αναπληρωτή ή Επίκουρου
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Βασικά Ζητήματα Δικτύων Η/Υ
ΦΕΚ:
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 1/2/2001
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 22/1/2001
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: 20/2/2002
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 18/10/2001, Σπυράκης, Μάγκλαρης, Μεράκος
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 28/5/2002
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 23/7/2002, Στάθης Χατζηευθυμιάδης, 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 17/4/2003 (πρακτικά από 16/4/2003)
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ:
Ο εκλεγείς, 1 χρόνο μετά, παραιτήθηκε και εκλέχθηκε στο Εθνικό και Καποδιστριακό Παν/μιο Αθηνών.

Α/Α: #6
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Παν/μίου Θεσσαλίας
ΤΜΗΜΑ: Μηχανικών Η/Υ, Τηλεπικοινωνιών & Δικτύων
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Δίκτυα Επικοινωνιών & Υπολογισμού Υψηλών Αποδόσεων
ΦΕΚ: 10/4/2002
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 17/6/2002
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 12/6/2002
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: 30/8/2002
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 19/9/2002, Γ. Μουστακίδης, Λ. Τασιούλας, Α. Τραγανίτης
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 2/12/2002
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 13/12/2002, Συμεών Παπαβασιλείου, κάτω από 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Η εκλογή ήταν αξιοκρατική. Ο εκλεγείς όμως παραιτήθηκε αμέσως μετά την εκλογή του και εκλέχτηκε στην Αθήνα.

Α/Α: #7
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Παν/μίου Πατρών
ΤΜΗΜΑ: Μηχανικών Η/Υ & Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Τεχνολογία και Αρχιτεκτονική Δικτύων Υπολογιστών
ΦΕΚ: 14/11/2001
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 18/1/2002
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: 20/2/2002
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 19/3/2002, Γ. Αλεξίου, Εμ. Βαρβαρίγος, Κ. Μπερμπερίδης
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 12/6/2002 (κοινοπ.)
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): ??/??/??, Ιωάννης Τόμκος, 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 16/2/2004 (πρακτικά της 15/1/2004)
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Η εκλογή ήταν αξιοκρατική. Ο εκλεγείς όμως παραιτήθηκε αμέσως μετά την εκλογή του και πήγε στο Athens Institute of Technology (ίδρυμα Κόκκαλη).

Α/Α: #8
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Αριστοτέλειο Παν/μιο Θεσσαλονίκης
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Συστήματα Επικοινωνιών
ΦΕΚ: 13/2/2002
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 12/12/2002
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: Υπόμνημα (μετά την εισηγητική) 12/5/2003
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): Γ. Μπλέρης, Γ. Παπαδημητρίου, Α. Μήλιου
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 7/5/2003
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 25/6/2003 (Λάζος, αναβολή) ? 15/9/2003 (Τσουκαλάς, αναβολή) ? 22/9/2003 (ήμουν απών στο «μήνα του μέλιτος»), Εκλέχτηκε ο Π. Νικοπολιτίδης (PhD 2002).
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 13/10/2003 (9/10/2003)
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: (παρέλευση τρίμηνης προθεσμίας)
ΣΧΟΛΙΑ: Ο εκλεγείς ήταν «εσωτερικός» υποψήφιος. Έκανε διδακτορικό στον κ. Παπαδημητρίου (ο οποίος ήταν το βασικό μέλος της εισηγητικής επιτροπής και παλαιότερα συνυποψήφιός μου στην εκλογή του το 1997, στενός συνεργάτης του καθηγ. κ. Α. Πομπόρτση). Προτιμήθηκε σκανδαλωδώς, αν και με λιγότερα προσόντα από εμένα γιατί σκόπιμα υποβαθμίστηκε η δική μου υποψηφιότητα. Το εκλεκτορικό δεν συζήτησε καθόλου την σοβαρή επιχειρηματολογία που είχα αναπτύξει και καταθέσει με το υπόμνημά μου, αντικρούοντας τις παράλογες και επιστημονικά αστήριχτες αιτιάσεις της εισηγητικής έκθεσης. Και οι άλλοι συνυποψήφιοί μου συμφώνησαν ότι η εν λόγω εκλογή ήταν σκανδαλώδης. Πρόεδρος του τμήματος κατά την ημέρα της εκλογής ήταν ο κ. Ι. Τσουκαλάς, νυν Γ.Γ. Έρευνας & Τεχνολογίας του Υπ. Ανάπτυξης (διαδέχτηκε τον κ. Λάζο).

Α/Α: #9
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Οικονομικό Παν/μιο Αθηνών
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Αρχιτεκτονική Υπολογιστών
ΦΕΚ:
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 24/3/2003
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: (ομιλία):11/6/2003
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): Πολύζος, Κουρκουμπέτης, Κάβουρας
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 11/9/2003 (.pdf), αποστολή 17/9/2003.
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου):21/9/2003, Δ. Νικολόπουλος (1973, PhD2000), 3ος(?)
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ:
ΣΧΟΛΙΑ: Ο εκλεγείς υπερτερούσε ποσοτικά και ποιοτικά σε προσόντα, αλλά λόγω συνεργασιών με μεγάλα ονόματα (Κ. Πολυχρονόπουλος, κλπ.) Ενδεικτικά, δεν είναι εύκολο να έχει κανείς >40 δημοσιεύσεις μέσα 4-5 χρόνια, 3 χρόνια μετά το PhD) και παράλληλα με την εκπόνηση του PhD του, ακαδημαϊκή δουλειά, κλπ.
Για κάποιο λόγο που δεν γνωρίζω, τελικά ο διορισμός δεν έγινε και η θέση επαναπροκηρύχθηκε τον Φεβρ. 2005.

Α/Α: #10
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Παν/μίου Θεσσαλίας
ΤΜΗΜΑ: Μηχανικών Η/Υ, Τηλεπικοινωνιών & Δικτύων
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου ή Αναπληρωτή
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Αρχιτεκτονική Υπολογιστών
ΦΕΚ: 31/12/2002
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 11/3/2003
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: (fax) 14/10/2003
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 19/5/2003 (ενημερώθηκα 2/6/2003), Γ. Σταμούλης, Α. Τραγανίτης, Δ. Πνευματικάτος
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 8/10/2003 (δεν υπήρχε μέχρι 6/10/2003)
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 17/10/2003, Πενταράκης, 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Ο Νικολόπουλος παραιτήθηκε 2-3 μέρες πριν την εκλογή λόγω επικείμενης εκλογής του στο ΟΠΑ. Ο εκλεγείς Πενταράκης ήταν συνυποψήφιός μου σε προηγούμενη εκλογή στο ίδιο τμήμα. Τότε στην εισηγητική έκθεση είχε θεωρηθεί ότι το αντικείμενό του συμπίπτει και καλύπτει μεγάλο εύρος της περιοχής των Δικτύων (πρωτοκόλλων και αρχιτεκτονικών δικτύων, με έμφαση τα τελευταία χρόνια σε οπτικά δίκτυα). Ποσοτικά και ποιοτικά, οι δημοσιεύσεις του είναι στα ίδια επίπεδα με τα δικά μου, αλλά όχι στο χώρο της αρχιτεκτονικής υπολογιστών και όχι σε επίπεδο αναπληρωτή καθηγητή. Παρόλα αυτά και, αν και είχε ήδη εκλεγεί σε Χανιά και Ηράκλειο, λίγες μέρες πριν την εκλογή παραιτήθηκε από την υποψηφιότητα Επίκουρου (παρέμεινε μόνο για Αναπληρωτής) και τελικά εκλέχθηκε. Από μέλη της εισηγητικής έμαθα ότι εκλέχτηκε γιατί «τον ήθελε το τμήμα..»
Σε αίτημά μου για τα πρακτικά της εκλογής του κ. Πενταράκη, η γραμματεία του τμήματος μού τα αρνήθηκε, με την αιτιολογία ότι δεν δικαιούμαι να τα έχω αφού αφορούν εκλογή σε άλλη βαθμίδα. Αφού τα ξαναζήτησα με τεκμηρίωση και μετά από σύμφωνη εισήγηση του Νομικού Συμβούλου του Παν/μιου, αποφασίστηκε να μου δοθούν, αλλά 1,5 χρόνο μετά (μέχρι σήμερα 22/04/2005) δεν μου έχουν αποσταλλεί, παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις μου (ηλεκτρονική αλληλογραφία στις 23/6/2004, 17/9/2004, 20/10/2004, 14/12/2004 και 1/2/2005).
Σε έγγραφη επιστολή μου της 7/2/2005 προς τον πρύτανη του Παν/μίου (με κοιν.: στο Τμήμα), δεν πήρα μέχρι σήμερα κάποια απάντηση (2,5 μήνες μετά).

Α/Α: #11
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Παν/μίου Πατρών
ΤΜΗΜΑ: Μηχανικών Η/Υ & Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Τεχνολογία και Αρχιτεκτονικές Δικτύων Υπολογιστών
ΦΕΚ: 27/2/2003
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 13/5/2003
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 29/4/2003
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ:
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 19/3/2002, Εμ. Βαρβαρίγος, Κ. Μπερμπερίδης, Χ. Μπούρας
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ:
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 20/2/2004, Κυρ. Βλάχος (PhD 2002), 2ος
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 23/6/2004 (:«εντός του Ιουνίου 2004»), στάλθηκαν ~18/12/2004.
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: Άιτηση ακύρωσης προς το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, (16/4/2004).
ΣΧΟΛΙΑ: Ο κ. Βλάχος δεν είχε συμπληρώσει 2 χρόνια μετά το PhD, όπως ορίζει ο νόμος για θέση επίκουρου. Ο Νομικός Σύμβουλος του Παν/μίου εισηγήθηκε ότι είναι παράνομη η εκλογή του. Ο εισηγητής Χ. Μπούρας διαφοροποιήθηκε λόγω αυτού του θέματος και δεν κατατέθηκε κοινή εισηγητική έκθεση. Παρόλα αυτά, ο κ. Βλάχος εκλέχτηκε με οριακή πλειοψηφία 10-4, ενώ κανένας από τους 4 δεν ψήφισε τον 2ο προτεινόμενο (εμένα) από την εισηγητική. Τα πρακτικά της εκλογής μου έχουν κοινοποιήθηκαν με σημαντική καθυστέρηση (~6 μήνες μετά επανειλημμένες αιτήσεις μου και 10 μήνες μετά την εκλογή).
Μέχρι τέλη του 2010 εκκρεμεί ακόμη η εκδίκαση της υπόθεσης στο Διοικητικό Εφετείο, λόγω αλλεπάλληλων αναβολών.

Α/Α: #12
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Αριστοτέλειου Παν/μιου Θεσσαλονίκης
ΤΜΗΜΑ: Ηλεκτρολόγων Μηχανικών & Μηχανικών Υπολογιστών
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα 407/80 (1/3/2005 - 31/8/2005, 100%)
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Αρχιτεκτονική Υπολογιστών (6ου εξαμήνου, για την Άνοιξη 2005)
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 13/9/2004
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 13/9/2004
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 1 / 23-9-2004, Γ. Χασάπης, Περ. Μήτκας, Λουκάς Πέτρου (ΗΜΜΥ/ΑΠΘ).
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: (αποστολή) 1/10/2004
ΠΡΑΞΗ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ: (πρυτανική πράξη) 26073 / 4-3-2005
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Εκλέχτηκα μαζί με άλλους 3 (από 7) υποψηφίους για 4 θέσεις Π407/80 (100%).

Α/Α: #13
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου ή Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Αρχιτεκτονική Συστημάτων Υπολογιστών
ΦΕΚ: 20 / 25-1-2005
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 13/4/2005
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 11/4/2005
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: Υπόμνημα, 6/7/2005
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 20/4/2005, Ιω. Κάβουρας (ΟΠΑ), Παν. Τσανάκας (ΕΜΠ), Γ. Σταμούλης (ΟΠΑ).
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 1/7/2005
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 11/7/2005, (βαθμίδα επίκουρου), Ανδρέας Βενέρης, 3ος.
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: Μάλλον αξιοκρατική εκλογή, αν και η σειρά κατάταξης των υποψηφίων θα ήταν διαφορετική αν χρησιμοποιούνταν σαν κριτήριο και το πλήθος των συγγραφέων ανά δημοσίευση.

Α/Α: #14
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Αριστοτέλειου Παν/μιου Θεσσαλονίκης
ΤΜΗΜΑ: Ηλεκτρολόγων Μηχανικών & Μηχανικών Υπολογιστών
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα 407/80 (1/9/2005 - 28/2/2006, 100%)
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Συστήματα Υπολογιστών (1ου εξαμήνου, για το Φθινόπωρο 2005-2006)
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 12/7/2005
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 15 / 8-7-2004, Λεωνίδας Γεωργιάδης, Λουκάς Πέτρου, Αναστάσιος Ντελόπουλος (ΗΜΜΥ/ΑΠΘ).
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: (αποστολή) 20/9/2005
ΠΡΑΞΗ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ: (πρυτανική πράξη) 21942 / 2-1-2006
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ:
- Κατάθεση αγωγής (14/5/2007) για διεκδίκηση δεδουλευμένων για την περίοδο 1/9/2005 - 31/12/2005.
- Το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης υποχρέωσε (απόφαση 912 / 6-2-2008) το ΑΠΘ να μου καταβάλει δεδουλευμένα (~7.300 ευρώ).
- Ασκήθηκε έφεση (29287 / 9-7-2008) από το ΑΠΘ κατά της απόφασης αυτής, η οποία απορρίφθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης (απόφαση 27148/12-8-2009) (+300 ευρώ δικαστική αποζημίωση).
- Επιστολές προς Συνήγορο του Πολίτη, Πρυτανεία ΑΠΘ, Νομική υπηρεσία ΑΠΘ, Οικονομικές & Διοικητικές υπηρεσίες ΑΠΘ, Ελεγκτικό Συνέδριο (Θεσσαλονίκης), Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, Υπ. Εθνικής Παιδείας & Θρησκευμάτων, Υπ. Οικονομίας και Οικονομικών, Υπ. Δικαιοσύνης.
ΣΧΟΛΙΑ: Εκλέχτηκα μαζί με άλλους 3 (από 4) υποψηφίους για 4 θέσεις Π407/80 (100%). Ανάλογες αγωγές κατατέθηκαν από Γιώργο Τριανταφυλλίδη και Δημήτρη Σημιτόπουλο. Από τότε μέχρι σήμερα, παρά τις δικαστικές αποφάσεις, το ΑΠΘ συνεχίζει συστηματικά τις ίδιες πρακτικές προκαλώντας οικονομική ζημία στο Πανεπιστήμιο και υποβάλλοντας σε μεγάλη ταλαιπωρία τους λέκτορες ΠΔ/407 ή στερώντας τους δεδουλευμένα.

Α/Α: #15
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πολυτεχνική Σχολή Αριστοτέλειου Παν/μιου Θεσσαλονίκης
ΤΜΗΜΑ: Ηλεκτρολόγων Μηχανικών & Μηχανικών Υπολογιστών
ΒΑΘΜΙΔΑ: Λέκτορα 407/80 (1/3/2006 - 31/8/2006, 50%)
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Αρχιτεκτονική Υπολογιστών (6ου εξαμήνου, για την Άνοιξη 2006)
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία):
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 7/11/2005
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): ??
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: (αποστολή) ??
ΠΡΑΞΗ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ: (πρυτανική πράξη) 40568 / 21-3-2006
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ: --
ΣΧΟΛΙΑ: --

Α/Α: #16
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου ή Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Δίκτυα Υπολογιστών
ΦΕΚ: 43 / 2-3-2005 (κάλυψη κενής θέσης από άγονη επανεκλογή Ν.-Κ. Πάσχου (24/2/2004).
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 10/5/2005
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 5/5/2005
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: Στάλθηκαν στις 6/7/2005, 25/10/2005.
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 160/19-5-2005, Λ. Τασιούλας (ΜΗΥΤΔ Θεσσαλίας), Εμ. Βαρβαρίγος (ΜΗΥ&Π Πάτρας), Γ. Σταμούλης (ΟΠΑ).
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 17/2/2006 (κοινοποίηση: 23/2/2006)
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 27/3/2006, (βαθμίδα λέκτορα, άγονη στη βαθμίδα επίκουρου), Ευ. Παπαπέτρου, 2ος.
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 29/3/2006
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 1163 / 14-4-2006, (πρυτανική πράξη διορισμού 13258 / 4-9-2006, πρύτανης Ιω. Γεροθανάσης).
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ:
- Ένσταση προς τον πρόεδρο του Τμήματος Ισαάκ Λαγαρή (29/3/2006).
- Αίτημα ακύρωσης της εκλογής προς τον πρύτανη Γ. Δήμου (20/5/2006).
- Αίτημα ακύρωσης προς ΥπΕΠΘ (31/8/2006).
- Αίτημα προς πρυτανεία για την πρυτανική πράξη επικύρωσης της εκλογής (20/3/2007).
- Αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ (9/5/2007).
ΣΧΟΛΙΑ: Υποβλήθηκαν 12 υποψηφιότητες. Είχα υποβάλει υποψηφιότητα μόνο για τη βαθμίδα επίκουρου. Η εισηγητική έκθεση πρότεινε για τη βαθμίδα επίκουρου την Αθ. Αλωνιστιώτη και μετά την «ομάδα» {Απ. Γκάμας, Φ. Λιοτόπουλος, Ευ. Παπαπέτρου} (αλφαβητικά). Η κ. Αλωνιστιώτη απέσυρε την υποψηφιότητά της λίγο πριν την εκλογή. Το εκλεκτορικό σώμα αποφάσισε ότι κανένας υποψήφιος δεν είχε τα προσόντα για τη βαθμίδα του επίκουρου (!), αντίθετα με την εισήγηση της τριμελούς, κατά παράβαση του 1268/82 που προβλέπει τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα για τη βαθμίδα επίκουρου και παρά το ότι είχα ήδη αξιολογηθεί θετικά 6 φορές μέχρι τότε (2001-2004) για τη βαθμίδα αυτή!. Τα δύο μέλη της εισηγητικής που ήταν παρόντα (Τασιούλας, Σταμούλης) διαφώνησαν με την πρόταση για άγονη εκλογή. Έλαβα 2 ψήφους (από 11 παρόντες, 8 ψηφίσαντες) και κανένας άλλος υποψήφιος δεν έλαβε ψήφο. Η άγονη εκλογή στη βαθμίδα επίκουρου ήταν ο μόνος τρόπος για να «παρακαμφθεί» η δική μου υποψηφιότητα και να εκλεγεί ο κ. Παπαπέτρου (που ήταν λέκτορας ΠΔ407/80 στο οικείο Τμήμα).
Μέχρι τέλη του 2010 εκκρεμεί ακόμη η εκδίκαση της υπόθεσης στο ΣτΕ, λόγω αλλεπάλληλων αναβολών.

Α/Α: #17
ΠΑΝ/ΜΙΟ: Ιόνιο Πανεπιστήμιο
ΤΜΗΜΑ: Πληροφορικής
ΒΑΘΜΙΔΑ: Επίκουρου ή Λέκτορα
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ: Δίκτυα Υπολογιστών
ΦΕΚ: 76 / 12-4-2005, (ΦΕΚ 1686 / 15-11-2004, απόφαση Συγκλήτου 26/11/2004).
ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ (προθεσμία): 20/6/2005
ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ: 14/6/2005
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: Στάλθηκαν την 30/6/2005.
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ (ημ/νία, ονόματα): 23/9/2005, Β. Χρυσικόπουλος (Αρχειον.-Βιβλιοθηκ. Ιονίου Παν.), Β. Μάγκλαρης (Η/Μ ΕΜΠ), Χρ. Δουληγέρης (Παν. Πειραιώς).
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗΣ: 12/4/2006 (388 / 17-4-2006)
ΕΚΛΟΓΗ (ημ/νία, εκλεγείς, κατάταξή μου): 15/5/2006, (βαθμίδα λέκτορα), Κων. Οικονόμου, (δεν αξιολογήθηκα).
ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: --
ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: 3/8/2006
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ:
- Υπόμνημα προς το Εκλεκτορικό Σώμα κατά της εισηγητικής έκθεσης (11/5/2006).
- Αίτημα ακύρωσης της εκλογής προς τον πρύτανη Δ. Τσουγκαράκη (29/8/2006).
- Αίτημα ακύρωσης προς ΥπΕΠΘ (31/8/2006).
- Αίτημα προς πρυτανεία για την πρυτανική πράξη επικύρωσης της εκλογής (20/3/2007).
- Αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ (23/3/2007).
ΣΧΟΛΙΑ:
10 υποψηφιότητες, 2 αποσύρθηκαν. Υπέβαλα μόνο για βαθμίδα επίκουρου.
Εκλεκτορικό: Στέφ. Γκρίτζαλης, Εμμ. Βαρβαρίγος, Δ. Φωτιάδης, Λάζ. Μεράκος, Μιχ. Λογοθέτης, Νικ. Αλεξανδρής, Κων. Μαργαρίτης, Παν. Τσανάκας, Νικ. Κανελλόπουλος, (+τριμελής εισηγητική).
Η τριμελής εισηγητική κατέληξε στην απόφαση να μην κάνει κατάταξη των υποψηφίων και να μην προτείνει κάποιον (=άκαρπη) για την πλήρωση της θέσης στη βαθμίδα επίκουρου, χωρίς οποιαδήποτε ειδική αξιολόγηση.
Τελικά, η εκλογή έγινε στη βαθμίδα του Λέκτορα, για την οποία δεν είχα υποβάλει υποψηφιότητα.
Σύμφωνα με τα πρακτικά της εκλογής, τα μόνα αρνητικά της υποψηφιότητάς μου ήταν: α) αυξομείωση και πρόσφατα φθίνων ρυθμός δημοσιεύσεων [Δουληγέρης, Μεράκος, Βαρβαρίγος], (ίσως να θεωρείται αυτονόητο ότι επί 10 έτη μετά το PhD μου θα πρέπει να δημοσιεύω με σταθερό ρυθμό και με προσωπικά μου έξοδα, εκτός ακαδημαϊκού περιβάλλοντος!..), β) έλλειψη «διοικητικής εμπειρίας», «ηγετικής προσωπικότητας για να ηγηθεί του νέου τμήματος», «ηγετικού ρόλου για τις επόμενες εκλογές» (!) [Δουληγέρης, Αλεξανδρής].
Σημ.: Ο κ. Βαρβαρίγος είχε διαφορετική άποψη 3 μήνες πριν, στην εκλογή της 27/3/2006 (Παν. Ιωαννίνων), όπου, σαν μέλος της τριμελούς εισηγητικής, είχε εισηγηθεί την εκλογή μου στη βαθμίδα επίκουρου!..
Μέχρι τέλη του 2010 εκκρεμεί ακόμη η εκδίκαση της υπόθεσης στο ΣτΕ, λόγω αλλεπάλληλων αναβολών.

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ: [2001-2011]
Μέλος ΣΕΠ (Συνεργαζόμενο Εκπαιδευτικό Προσωπικό), Καθηγητής-Σύμβουλος

2001-2002: Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφορική» (ΠΛΗ), Θ.Ε. «Ψηφιακά Συστήματα» (ΠΛΗ21), 22 φοιτητές, (απόφ. 73 / 6-6-2001 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2002-2003: Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφορική» (ΠΛΗ), Θ.Ε. «Ψηφιακά Συστήματα» (ΠΛΗ21), 27 φοιτητές, (απόφ. 88 / 24-7-2002 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2003-2004: Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφορική» (ΠΛΗ), Θ.Ε. «Ψηφιακά Συστήματα» (ΠΛΗ21), 22 φοιτητές, (απόφ. 100 / 22-7-2003 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2004-2005: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 8 φοιτητές, (απόφ. 112 / 26-7-2004 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2005-2006: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 24 φοιτητές, (απόφ. 131 / 29-8-2005 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2006-2007: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 30 φοιτητές, (απόφ. 146 / 31-7-2006 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2007-2008: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 22 φοιτητές, (απόφ. 157 / 27-7-2007 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2008-2009: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 18 φοιτητές, (απόφ. 170 / 21-7-2008 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2009-2010: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 22 φοιτητές, (απόφ. 185 / 28-7-2009 Δ.Ε. ΕΑΠ).
2010-2011: Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Πληροφοριακά Συστήματα» (ΠΛΣ), Θ.Ε. «Βασικές Εξειδικεύσεις σε Αρχιτεκτονική και Δίκτυα» (ΠΛΣ51), 29 φοιτητές, (απόφ. ?? / ?-?-2010 Δ.Ε. ΕΑΠ).

Τελευταία ενημέρωση: 24/10/2010